Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (МУП «ЦКС» г. Кирова) на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.10.2020 о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.10.2020 заявление МУП «ЦКС» г. Кирова о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено.

Заявителем МУП «ЦКС» г. Кирова подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение от 23.10.2020 о возвращении заявления отменить, направить материал по заявлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. В обоснование указано, что, возвращая заявление МУП «ЦКС» г. Кирова о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, мировой судья исходил из того, что заявителем не указано место жительства должника, по указанному заявителем адресу должник не зарегистрирован. Вместе с тем, управляющая организация не располагает информацией о месте жительства должника, а истребование доказательств в приказном производстве не предусмотрено. В связи с этим, заявление о вынесении судебного приказа подано по месту нахождения имущества должника на основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

К заявлению приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая факт нахождения имущества должника на территории, относящейся к подсудности 61 судебного участка Октябрьского судебного района г. Кирова.

Ссылка мирового судьи в обжалуемом определении на п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является надлежащим основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в ст. 125 ГПК РФ. Считает, что мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления МУП «ЦКС» г. Кирова о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении заявления Управляющей организации допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.10.2020 подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: ведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2020 на судебный участок № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова поступило заявление МУП «ЦКС» г. Кирова о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности: платы за содержание и ремонт жилого помещения с ФИО1 (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 23.10.2020 вышеуказанное заявление возвращено, т.к. взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, а именно актуальные сведения о месте регистрации и проживания должника.

Однако, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд соглашается с позицией апеллянта, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Кировской области должник ФИО1 по адресу: <данные изъяты> не зарегистрирован.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества должника.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения заявления МУП «ЦКС» г. Кирова о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 у мирового судьи не имелось. Обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 23.10.2020 о возвращении заявления МУП «ЦКС» г. Кирова о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменить, настоящий материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Мильчакова