Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления Индивидуального предпринимателя ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа, и судебных расходов,

по частной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО на определение И.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 06 сентября 2021 г.,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2021 года ИП ФИО обратился к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа № № от 10 марта 2018 года: суммы основного долга 20000 рублей; процентов за пользование денежными средствами до 30 марта 2018 года 8400 рублей; пени за нарушение сроков возврата микрозайма за период с 31 марта 2018 по 22 октября 2020 года- 60 000 рублей; штраф за нарушение срока возврата потребительского займа более 5 дней 3000 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № от 09 апреля 2021 года заявление ИП ФИО о вынесении судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно апелляционному определению от 20 августа 2021 года определение мирового судьи судебного участка № было отменено, материал возвращен мировому судье для разрешения вопроса по существу.

06 сентября 2021 и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 возвратила заявление о выдаче судебного приказа в виду не представления заявителем арифметического расчет заявленных требований, с указанием алгоритма расчета заявленных сумм, на основании статей 125, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и представления нечитаемой копии договора займа.

01 октября 2021 года заявителем подана частная жалоба, в которой, оспаривается правомерность возврата заявления о выдаче судебного приказа, заявитель ставит вопрос об отмене определения от 06 сентября 2021 года и возвращении материала мировому судьей для выполнения процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.4, 5 ч. 2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основанием для рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО. обратился к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа № от 10 марта 2018 года: суммы основного долга 20000 рублей; процентов за пользование денежными средствами до 30 марта 2018 года 8400 рублей; пени за нарушение сроков возврата микрозайма за период с 31 марта 2018 по 22 октября 2020 года - 60 000 рублей; штраф за нарушение срока возврата потребительского займа более 5 дней 3 000 рублей.

В обоснование своих, требования взыскатель приложил к заявлению о выдаче судебного приказа не читаемую копию договора №, а также расчет сумм задолженности за период пользования займом,

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что заявителем не представлен арифметический расчет заявленных требований, с указанием алгоритма расчета заявленных сумм.

По мнению мирового судьи, представленный расчет сводится к формальному указанию на имеющийся долг, каких-либо формул расчета, а также динамики вычислений, отражающей порядок образования взыскиваемых сумм в нем не содержится.

Проверяя довод апеллянта в части представления нечитаемого договора, суд установил, что взыскателем при подаче заявления представлена не читаемая копия договора, не позволяющая установить необходимые условия договора для вынесения судебного приказа в связи с чем, в указанной части довод мирового судьи является обоснованным.

Представленный взыскателем расчет содержит сведения о наличии задолженности по основному долгу 20000 рублей (п.1.1. договора), штраф в размере 3000 рублей (п.12.1 договора), расчет неустойки. Однако расчет процентов за пользование денежными средствами до 30 марта 2018 года взыскателем не представлен. Размер заявленной ко взысканию суммы 8400 рублей в договоре сторонами в качестве фиксированной суммы также не определен.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами до 31 марта 2018 года не содержит арифметических действий позволяющих проверить его правильность расчета и как следствие бесспорность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п.1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО1 от 06 сентября 2021 года о возврате заявления ИП ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО по договору займа № № 10 марта 2018 года: суммы основного долга 20000 рублей; процентов за пользование денежными средствами до 30 марта 2018 года 8400 рублей; пени за нарушение сроков возврата микрозайма за период с 31 марта 2018 по 22 октября 2020 года- 60 000 рублей; штраф за нарушение срока возврата потребительского займа более 5 дней 3000 рублей - оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО О.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева