Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого товарищества Сад 21 «Южный» к ФИО1 о взыскании долга по оплате за электроэнергию, пени и убытков,

с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24.01.2022 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24.01.2022 года удовлетворены исковые требования садоводческого товарищества Сад 21 «Южный» (далее по тексту – СТ 21 «Южный») к ФИО1 о взыскании долга по оплате за электроэнергию, пени и убытков. Взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате электроэнергии за 2020 год в размере 584 руб. 02 коп., пени в размере 286 руб. 59 коп., убытки по оплате расходов за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 191 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 89 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Приводит в жалобе доводы о том, что мировым судьей при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что договор о предоставлении коммунальных услуг с СТ 21 «Южный» она не заключала, обращалась к предателю сада по поводу заключения договора по оплате потребления электрической энергии, но получила отказ. Членом СТ 21 «Южный» ответчик не является, с 18.08.2021 года не является собственником участка №, площадью 600 кв.м., который был продан ею. Также приводит в жалобе довод о том, что истцом в суд не представлен расчет, подтверждающий обоснованность увеличения ежемесячной платы за электроэнергию по причине потери электроэнергии в сетях. Количество потребленной электроэнергии оплачено ею полностью согласно показаниям прибора учета, который был установлен в ее доме в июле 2016 года и опломбирован электриком сада. Кроме того, карточка первичного учета не является бухгалтерским документом и не может подтверждать наличие задолженности по убыткам от потерь электроэнергии от индивидуального потребления. Истцом не представлены доказательства на трансформаторную подстанцию, которая находится не в границе территории садоводческого товарищества. Потребитель обязан оплатить потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета.

Представитель истца СТ 21 «Южный» <ФИО>5, действующая на основании Устава, в суд апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, о причинах неявки не сообщила. Указывает, что жалоба ответчика несостоятельна, повторяет собственные доводы и возражения, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержит оснований для отмены решения, ответчик неверно толкует понятия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До 01.01.2019 года особенности гражданско-правового положения таких организаций регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права, на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах СТ законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Согласно ч. 3 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО1 не является членом СТ 21 «Южный», также с 18.08.2021 года не является собственником участка №, площадью 600 кв.м., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок ответчика находится в границах территории СТ, при этом обязанность по уплате взносов у ответчика ФИО1, как собственника земельного участка, не являющегося членом СН, возникает на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

12.01.1994 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Садоводческого товарищества Сад 21 «Южный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 №.

Постановлением Главы администрации <адрес обезличен>№ от 17.12.1992 года гражданам коллективного сада № «Южный» в коллективно – совместную собственность передан земельный участок, площадью 43,86 га., 42 квартал <адрес обезличен> коллективный сад № «Южный», с видом разрешенного использования – коллективное садоводство.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 до 21.04.2021 года являлась собственником земельного участка №, с кадастровым номером 66:50:0514007:27, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ сад 21 «Южный», что следует из выписки из ЕГРН.

В рамках своих полномочий 02.08.2020 года решением общего собрания членов СТ сад 21 «Южный» протокол №, утверждено положение о электроснабжении СТ сад 21 «Южный» (Далее – Положение об электроснабжении СТ).

В силу п. 6.1 Положения об электроснабжении СТ, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию признан один календарный месяц.

Так в силу п. 6.2 Положения об электроснабжении, потребитель обязан оплатить потребленную электроэнергию в соответствие с показаниями прибора учета, отвечающего требованиям Закона, по тарифам на ЭЭ утвержденным РЭК Свердловской области. В соответствие с п. 144 Постановлением Правительства РФ № от 27.12.2004 года, садовод должен оплатить часть потерь ЭЭ в объектах электросетевого хозяйства СТ, соответствие с решением общего собрания членов СТ.

05.10.2020 года общим собранием членов СТ (протокол № 2) утверждено финансово – экономическое обоснование размера членских взносов и плат на 2020 год, установлена плата убытков от потерь электроэнергии в размере 25% от объема индивидуального потребления.

Указанное решение ответчиком не оспорено и не обжаловано в порядке действующего гражданского законодательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства на трансформаторную подстанцию, которая находится не в границе территории СТ, суд апелляционной инстанции также не принимает, фактическое наличие имущества общего пользования, расположенного в границах СТ, а именно: наличие линий электропередач, электрических сетей, трансформаторов, распределительных пунктов, а также индивидуальных приборов учета, также не оспаривается сторонами, кроме того, электрическая энергия для целей СТ поставляется гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс», в силу договора № 72301 от 01.09.2015 года. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, не исключает возможности пользования указанным имуществом членами СТ сад 21 «Южный», связи с чем у последних возникает обязанность по содержанию указанного имущества.

Доводов апелляционной жалобы о том, что карточка первичного учета не является бухгалтерским документом и не может подтверждать наличие задолженности по убыткам от потерь электроэнергии от индивидуального потребления, суд апелляционной инстанции не принимает, карточка учета по оплате за потребленную электроэнергию имеется в СТ на каждого потребителя и является первичным бухгалтерским учетом.

Из представленной карточки первичного учета земельного участка № (ФИО1) по 1-ому тарифу (за 2020 год) имеется задолженность в размере 513 руб. 54 коп., по 2-ому тарифу (за 2020 год) имеется задолженность в размере 70 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правильности и обоснованности расчета истца размера платы по убыткам от потерь электроэнергии от индивидуального потребления. Отсутствие задолженности за потребленную энергию у ФИО1, согласно приборам индивидуального учета, нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается карточкой первичного учета, не оспаривается сторонами и не исключает наличие задолженности по убыткам от потерь электроэнергии в размере 25% от объема индивидуального потребления, установленное локальными нормативно – правовыми актами СТ сад 21 «Южный», при этом суд учел ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом возложенной законом на ответчика обязанности по уплате задолженности, так и опровергающих размер задолженности перед СНТ, ответчиком не представлено, в связи с чем, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд первой инстанции правомерно признал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

Кроме того, утвержденное решением общего собрания членов СТ, финансово – экономическое обоснование в том числе и оплаты убытков от потерь электроэнергии в размере 25% от объема индивидуального потребления, не противоречить требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Устава СТ и является обязательным для исполнения всеми членами СТ, к которым на период 2020 год относилась ответчик ФИО1, указанное решение ФИО1 не оспорено и не обжаловано в порядке действующего гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов или обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов мирового судьи и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых суд апелляционной инстанции не находит, поэтому не принимает во внимание.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24.01.2022 года по исковому заявлению садоводческого товарищества Сад 21 «Южный» к ФИО1 о взыскании долга по оплате за электроэнергию, пени и убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде с использованием компьютерной техники 29.04.2022.