Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Перспектива» по доверенности ФИО11, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> убытков в виде расходов на получение сведений ЕГРН в размере 510 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2020 г., 27 апреля 2020 г. и 28 апреля 2020 г. с ее счетов в банке списаны денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 22082/20/74044-ИП, а также <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП. Расценив действия судебного пристава, как незаконные, она обратилась с административным иском в Каслинский городской суд Челябинской области, для чего первоначально обратилась за юридической помощью. Решением Каслинского городского суда Челябинской области в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя истцу было отказано. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебный пристав-исполнитель руководствовался данными должника, указанными в судебном приказе, которые были представлены мировому судье взыскателем ООО «Перспектива». Истцом был заключен новый договор с представителем на оказание юридических услуг на получение, отмену судебного приказа, возврат денежных средств. После отмены судебного приказа, денежные средства возвращены истцу 14 августа 2020 г. ООО «Перспектива» необоснованно пользовалось денежными средствами истца с 24 апреля 2020 г. по 14 августа 2020 г. в связи с ошибочным указанием персональных данных истца в заявлении о выдаче судебного приказа. Полагает, что действиями ООО «Перспектива» истцу причинены нравственные страдания, а также убытки, понесенные для восстановления нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «Город» Каслинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не было принято во внимание, что ООО «Перспектива» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с чем, риски ошибок ответчика, в данном случае ошибочное указание данных ФИО1 в качестве должника в заявлении о выдаче судебного приказа не должны быть возложены на плечи ФИО1, как обычного обывателя. Кроме того, ООО «Перспектива» заметило допущенную ошибку не самостоятельно, а на основании заявления ФИО1 Не согласна с выводом суда о том, что неправильное указание даты рождения ФИО1 в заявлении о выдаче судебного приказа является просто опиской, поскольку случайно использовать базы данных нельзя, для чего необходимы направленные действия по их получению. Следовательно, вина ООО «Перспектива» в ошибочном указании персональных данных ФИО1 в качестве должника имеет место в форме неосторожного обращения с персональными данными лица, являющегося должником, в связи с чем, моральный вред подлежит взысканию. Истица вынуждена была нести расходы на представителя, так как проживает не в городе Касли, а в <адрес>, удаленном от <адрес> на 100 км. Полагает, ООО «Перспектива» незаконно использовал персональные данные ФИО1 в заявлении о взыскании судебного приказа, в связи с чем, судом неправильно применены нормы действующего законодательства, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

Истец ФИО1, представитель третьего лица МУП «Город» Каслинского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда.

В связи с чем, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Перспектива» по доверенности ФИО11, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18 февраля 2020 г. ООО «Перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Касли с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, задолженности и пени в общей сумме <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере 258,14 руб.(том 1 л.д. 91).

21 февраля 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении указанного должника (том 1 л.д. 97).

19 мая 2020 г. ООО «Перспектива» обратилось к мировому судье с заявлением об устранении описки в судебном приказе в части даты рождения должника ДД.ММ.ГГГГ г.р., на правильную дату рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определением мирового судьи от 20 мая 2020 г. указанная описка была устранена (том 1 л.д. 99).

Определением мирового судьи от 03 июля 2020 г. судебный приказ от 21 февраля 2020 г., вступивший на тот момент в законную силу, отменен по заявлению истца (том 1 л.д. 111).

Однако, в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа до его отмены, с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Перспектива» были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 8-26).

ФИО1 никогда не проживала и не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, таким образом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Перспектива» указало неправильные данные должника по коммунальным платежам.

По заявлению ФИО1 14 августа 2020 г. ООО «Перспектива» возвратило ФИО2 взысканные денежные средства в полном объеме (том 1 л.д. 72-74).

Из искового заявления следует, что для того, чтобы выяснить причину списания денежных средств, истец обратилась за юридической помощью и 27 апреля 2020 г. заключила договор оказания услуг № с ИП ФИО12, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в Каслинском городском суде <адрес> по иску о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Оплата по договору составила <данные изъяты> и произведена ФИО1 на счет ИП ФИО12ДД.ММ.ГГГГ с учетом комиссии 300 руб. (л.д. 29-32, 36-40). При рассмотрении данного дела, ФИО1 понесла расходы в размере 510 руб. в связи с получением выписки из ЕГРН, о чем сообщил суду апелляционной инстанции ФИО12

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 г. в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП оп Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании расходов, было отказано, по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель произвел действия по списанию денежных средств со счета ФИО2 на основании судебного приказа (том 1 л.д. 48-61).

12 мая 2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО12 был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции и в отношениях с ООО «Перспектива» в связи с отменой судебных приказов по делам 2-2107/2019 и 2-648/2020 и возмещением убытков и морального среда. Стоимость услуг составила 40000 рублей. Оплата по договору произведена в размере 10 000 руб. на счет ИП ФИО12ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 62-64, 66-67).

Материалами дела установлено, что списание денежных средств со счета ФИО1 произведено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей на основании заявления ООО «Перспектива», ошибочно указавшего персональные данные истца, вместо надлежащего должника, в качестве ответчика, в заявлении о вынесении судебного приказа. Истец ФИО1 никогда в <адрес> по адресу: <адрес> не проживала, собственником квартиры не является и не являлась, ООО «Перспектива» не оказывало коммунальных услуг истцу. Собственниками данной квартиры по 1\2 доле в праве являются ФИО7 и несовершеннолетний ФИО8, законным представителем которого является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, истец же ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ( т.1 л.д.80,139).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальными благами являются: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Истец полагает, что действиями ответчика ООО «Перспектива», выразившимися в указании персональных данных истца в заявлении о вынесении судебного приказа, ей нанесен моральный вред.

Установив, что действия ответчика по ошибочному указанию персональных данных в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, не противоречили закону и не нарушили неимущественные права истца, выявленная описка, допущенная ответчиком неумышленно, была устранена последним незамедлительно после обнаружения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения участников процесса, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт совершения ООО «Перспектива» противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными убытками, понесенными ФИО1 Заключение договоров на оказание юридических услуг, получение выписки из ЕГРН являлось личным волеизъявлением истца и не может вменяться ответчику, как его виновные действия, повлекшие необходимость заключать вышеуказанные договоры, предъявляя ответчику убытки. Истец вправе была обратиться непосредственно в службу судебных приставов за информацией о причине списания денежных средств, затем в ООО «Перспектива» за их возвратом, не неся при этом дополнительных расходов.

С выводами суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, а в части отсутствия оснований для взыскания ущерба судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Поскольку факт незаконного получения ООО «Перспектива» денежных средств, списанных со счета ФИО1 по причине указания ошибочных данных ФИО1 в качестве должника по коммунальным услугам, судом установлен и не оспаривается сторонами, то противоправность действий ООО «Перспектива» имеет место, как и вина в форме неосторожности и причинная связь между противоправными действиями и понесенными убытками, в результате чего ФИО1 вынуждена была нести расходы на оплату услуг представителя для восстановления нарушенного имущественного права. Однако с размером ущерба в заявленном размере судебная коллегия не может согласиться.

Исходя из условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ИП ФИО12, исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в Каслинском городском суде <адрес> по иску о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, стоимость вознаграждения оплачена в размере 30000 руб., то есть фактически ФИО1 понесла судебные расходы в связи с рассмотрением административного иска. Решением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета ФИО1 денежных средств на основании судебного приказа незаконными, взыскании расходов, было отказано, по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель произвел действия по списанию денежных средств со счета ФИО1 на основании судебного приказа. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что указанные расходы в размере <данные изъяты> являются судебными расходами по гражданскому делу, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано в удовлетворении заявления. Указанные расходы являются необоснованно понесенными и не подлежат взысканию с ООО «Перспектива». При рассмотрении дела по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 со слов её представителя ИП ФИО12 в суде апелляционной инстанции понесла расходы 510 руб. за получение выписки из ЕГРН на квартиру, в связи с чем, указанные расходы являются также необоснованными и не подлежат возмещению.

Оплата по договору №19 от 12 мая 2020 года произведена ФИО1 на счет ФИО12 в размере <данные изъяты> из них за подготовку и подачу заявления мировому судье о предоставлении копии судебных приказов – <данные изъяты>., за подготовку и подачу заявления об отмене судебного приказа – <данные изъяты> за подготовку и подачу в адрес ООО «Перспектива» заявления о возврате денежных средств -<данные изъяты>., за подготовку и подачу претензии в адрес ООО «Перспектива» - <данные изъяты>. За представление интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «Перспектива» в случае отказа в добровольном удовлетворении претензии стоимость услуг составила <данные изъяты> доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют (том 1 л.д.62,63).

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены заявление мировому судье о предоставлении копии судебного приказа от 12 мая 2020 года, заявление об отмене судебного приказа за подписью ФИО1, копия судебного приказа, заявление ФИО1 на имя директора ООО «Перспектива» о возврате денежных средств после отмены судебного приказа и выписка со счета от 14 августа 2020 года о перечислении списанной суммы (том 1 л.д.68-70,72-74).

Также в материалы дела представлена претензия в адрес ООО «Перспектива» о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда, исковое заявление мировому судье о взыскании убытков и компенсации морального вреда, участие представителя ФИО9, действующей по поручению ИП ФИО12 в предварительном судебном заседании 12.01.2021 года с 16 часов до 16.16 минут, возражения на отзыв ИП ФИО12, участие ИП ФИО12 в судебном заседании 29 января 2021 года с 14 ч.30 минут до 14 ч.35 мин., 08 февраля 2021 года с 16 ч.14 мин. до 16 ч. 30 мин., 14 февраля 2021 года с 14 часов до 14 ч.05 мин., 25 февраля 2021 года с 11.30 до 14.35 (том 1 л.д.124,147,150,163,165,175,185).

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО12 подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение мирового судьи отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Курчатовский районный суд <адрес> (том 1 л.д.234). При рассмотрении дела Курчатовским районным судом <адрес> ИП ФИО12 поданы письменные пояснения, он участвовал в судебном заседании 07 сентября 2021 года, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислила ИП ФИО12<данные изъяты> размер комиссии составил ( том 1 л.д.65-67).

На основании изложенного, судебная коллегия не может признать законным решение суда в части отказа во взыскании убытков с ООО «Перспектива», понесенных ФИО1 в связи с восстановлением нарушенного имущественного права по незаконному списанию денежных средств, решение суда в этой части, а также в части судебных расходов подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании в пользу ФИО1 понесенных расходов в размере 5000 руб. по договору №19 от 12 мая 2020 года по оплате услуг представителя по подаче заявления мировому судье о предоставлении копии судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа, заявления о возврате денежных.

В остальной части расходы в размере <данные изъяты> по договору №17 от 27 апреля 2020 года, в размере <данные изъяты> по получению выписки из ЕГРН в рамках дела об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, не подлежат взысканию, так как являются судебными расходами в рамках дела об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство подтвердил и ИП ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму <данные изъяты> то с ООО «Перспектива» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, судебные расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорционально удовлетворенных требований с учетом принципа разумности, баланса интересов сторон и составляют <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе истцу во взыскании с ООО «Перспектива» компенсации морального вреда, в связи с нарушением ООО «Перспектива» положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в виде ошибочного распространения персональных данных ФИО14 Т.А. без соблюдения точности обработки персональных данных не влекут отмену решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) предоставление персональных данных представляют собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 5 данной статьи Федерального закона N 152-ФЗ распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со ст.123, ч.ч.1,2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности

к мировому судье в порядке, установленном ст.ст.123,124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, поскольку в данном случае информация, обязанность указания которой законом возложена на взыскателя при подаче заявления о выдаче судебного приказа, предоставляется определенному лицу – мировому судье, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 названного Федерального закона обеспечить их конфиденциальность, указание ООО «Перспектива» ошибочных данных должника в поданном мировому судье заявлении о выдаче судебного приказа не влечет за собой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку не обладает признаками распространения.

Руководствуясь ст.ст.328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании убытков и судебных расходов отменить, вынести в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 611 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.