Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе СТС на решение мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 26.06.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

СТС обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что 15.11.2017 между А (А и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор __ купли-продажи с установкой оконных конструкций и комплектующих. По указанному договору ООО «ТК Динал» были осуществлены продажа, доставка и монтаж 2 окон ПВХ и комплектующих к ним, за что АТС было оплачено 31 107 руб.

22.09.2018 в связи с заключением брака АТС сменила фамилию на СТС.

Согласно п.5.2 договора, гарантийный срок на изготовленные изделия и монтаж составляет 5 лет. В течение гарантийного срока СТС обнаружила в изделии, а также выполненных работах недостатки: одно из окон (1780x1170 мм) стало промерзать, в верхней угловой части стеклопакета появилась трещина.

17.04.2018 в связи с выявлением недостатков в течение гарантийного срока СТС обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно акту от 19.04.2018, составленному представителем ООО «<данные изъяты>», необходимые материалы и меры для устранения выявленных дефектов (лопнул стеклопакет) - стеклопакет 24 мм (813x1070) по гарантии.

Покупка и установка окон производились истцом в целях защиты от холода, однако в процессе эксплуатации окно стало промерзать, пропускать холодный воздух (трещина). Следовательно, изделие (его установка) произведены ненадлежащего качества, изделием нельзя пользоваться по назначению (не сохраняет тепло в помещении). Недостатки изделия стали проявляться после установки окна и до истечения гарантийного срока, обязательства по устранению данных недостатков в течение гарантийного срока исполнены не были.

Согласно п.4.1 договора, смете __ от 14.11.2017 и товарно-транспортной накладной от 13.12.2017, стоимость окна ПВХ (1780x1170 мм) составляет 9 758 руб., комплектующих (откосы) 346 руб., доставки 1 284 руб., монтаж 3 894 руб., всего 15 282 руб.

04.05.2018 СТС письменно обратилась к ООО «<данные изъяты>» с требованием о возврате денежных средств, однако почтовая корреспонденция вернулись за истечением срока хранения.

05.12.2018 СТС повторно направила ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием о возврате 15 282 руб. по договору от 15.121.2017 года, однако в досудебном порядке ООО «<данные изъяты>» ее требования не выполнил.

Существенно нарушив свои обязательства по договору, ООО «<данные изъяты>» причинило СТС моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях. Сумма, уплаченная за изделие, его доставку и монтаж для нее очень существенна и невыполнение ООО «<данные изъяты>» возложенных обязательств и, как следствие, невыполнение изделием своего назначения, вызвало нравственные страдания и волнения.

На основании изложенного, ст. ст.454, 469, 470, 309, 310, 1101 ГК РФ, ст. ст.4, 18, 29, 15, 13, 17, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнения просила суд обязать ООО «<данные изъяты>» устранить недостатки выполненной работы путем демонтажа и замены окна ПВХ (1780x1170 мм), установленного в доме по адресу Новосибирская область Мошковский район п. Октябрьский ... по договору __ от 15.11.2017 года с надлежащей установкой нового изделия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 16 211,70 руб.

Решением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований СТС отказано.

В апелляционной жалобе истец СТС просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот в суд в ином составе.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, не соответствует действительности. Гарантийный срок на изготовленные изделия и монтаж составляет 5 (пять) лет (п. 5.2 Договора). Правила эксплуатации истец соблюдала в полном объеме. Недостатки в выполненных работах обнаружила в течение указанного гарантийного срока. При этом, экспертом ООО «Заря» в рамках назначенной судом экспертизы установлены недостатки монтажа, в результате чего, окно не соответствует целям, для которых оно устанавливалось (защита от холода). Таким образом, в данном случае требовалась замена стеклопакета (ответчиком по гарантии), чего сделано не было.

Также судом надлежащим образом не исследовано то обстоятельство, что до истца ответчиком не доведены сведения о распространении гарантии при эксплуатации окон в определённом температурном режиме.

При этом замеры производили сотрудники ответчика, соответственно им было известно, в какое помещение будут установлены оконные конструкции по Договору между истцом и ответчиком. При получении своевременной и полной информации о гарантийных обязательствах ответчика в данном конкретном случае истец отказалась бы от заключения договора с ответчиком,.

Кроме того, судом не дана оценка показаниям свидетеля АТС о том, что спорное окно устанавливалось при температуре снаружи дома ниже -20 градусов, что прямо нарушает условия договора, пояснениям эксперта о том, что даже при установлении наличия причин, на которые ссылался ответчик (усадка фундамента) при соблюдении требований к качеству монтажа (установка деревянной планки), данного повреждения не произошло бы, данное обстоятельство не являлось причиной возникновения недостатка (трещины в стеклопакете спорного окна).

Также разрешая спор, суд первой инстанции, без достаточных на то оснований, возложил бремя доказывания на истца, не принимая при этом во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при этом ответчиком доказательств отсутствия обстоятельств, об освобождающих от ответственности за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПЮА настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. __ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ст. 471 ГК РФ указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела 15.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор __ купли-продажи с установкой, по условиям которого:

- продавец обязуется передать в собственности покупателя оконные конструкции из ПВХ-профиля и комплектующие к ним (далее «Изделия») для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять изделия и оплатить их на условиях договора;

- продавец обязуется выполнить работы по установке изделий в квартире покупателя по адресу Новосибирская область Мошковский район п. Октябрьский ... (далее по тексту - объект), а покупатель обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Как следует из содержания договора от 15.11.2017, в нем содержатся элементы договора купли-продажи (передать в собственность покупателю изделия из ПВХ-профиля) и договора оказания услуг (выполнить работы по установке изделий).

Как усматривается из содержания заключенного сторонами 15.11.2017 года договора:

- вид, количество, комплектность, стоимость и размеры изделий, вид и стоимость работ по установке изделий определяются в согласованных сторонами смете и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3);

- продавец, помимо прочего, обязуется: принять заказ покупателя; осуществить доставку изделий на объект; передать в собственность покупателя изделия надлежащего качества, соответствующие согласованным сторонам размерам, в сроки установленные договором; произвести установку изделий на объекте с надлежащим качеством и в согласованные сторонами сроки передать покупателю результат выполненных работ; передать покупателю следующие документы: товарно-транспортную накладную, акт выполненных работ по установке изделия, паспорт на изделия, содержащий гарантийный талон, сертификат соответствия и правила эксплуатации и ухода за изделиями, и являющийся неотъемлемой частью договора (п.2.1);

- покупатель, помимо прочего обязуется: принять результат выполненных работ в порядке, установленном п.п.3.10-3.11 договора; в целях сохранения качества изделий, соблюдать указания, изложенные в паспорте (п.2.3);

- приемка результата работ по установке изделий производится покупателем по акту выполненных работ незамедлительно после их окончания (п.3.10);

- перед подписанием акта выполненных работ покупатель обязан осмотреть результат работ. Все выявленные недостатки (дефекты) должны быть отражены покупателем в акте выполненных работ. Дефекты, отраженные в акте в ходе приемки, должны быть устранены продавцом в разумный срок, согласованный сторонами. Покупатель не вправе ссылаться на дефекты результата работ, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (видимые дефекты), если эти видимые дефекты не были отражены в акте выполненных работ в ходе приемки (п.3.11);

- продавец обязуется в согласованные сторонами разумные сроки устранять все недостатки установки изделий, на которые распространяются гарантийные обязательства (п.3.14);

- качество изделий и результата выполненных работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ и условиям договора. Установленные изделия должны быть пригодны для их обычного использования в нормальных условиях при соблюдении указаний, изложенных в паспорте (п.5.1);

- гарантийный срок на установленные изделия составляет пять лет со дня, когда покупатель считается принявшим результат выполненных работ (п.5.2);

- гарантия не распространяется на дефекты, вызванные несоблюдением покупателем или третьими лицами, за действия которых продавец не отвечает, указаний, изложенных в паспорте (п.5.3);

- покупатель со сметой, эскизом, размерами и правилами эксплуатации и ухода за изделиями (приложения __ 2, 3 к договору) ознакомлен (п.7.1).

Факты исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей по передаче в собственность истца, доставке и установки изделий на объекте по адресу Новосибирская область Мошковский район п. Октябрьский ... подтверждается актом выполненных работ от 14.12.2018 года и сторонами в судебном заседании не оспаривался. Как усматривается из содержания представленного суду акта, на момент приемки выполненных работ истцом, претензий по монтажу у истца не имелось, перед подписанием акта стороны подтверждают, что продавец работы выполнил с надлежащим качеством, а покупатель проверил и принял результат работ, с условиями предоставления гарантии и гарантийными сроками покупатель ознакомлен.

Факт исполнения истцом предусмотренной договором обязанности по оплате изделий, их доставки и монтажа на общую сумму 31107 руб. подтверждается товарным чеком и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Из технического паспорта домовладения по адресу Новосибирская область Мошковский район п. Октябрьский ... усматривается, что указанный жилой дом выполнен из бруса, сени, в которых согласно пояснениям истца установлено спорное окно, из теса.

Как установлено мировым судьей из пояснений, допрошенных в судебном заседании лиц, отопление в сенях, где установлено спорное окно, отсутствует.

В апреле 2018 года истец обратилась в сервисную службу ООО «ТК Динал» в связи с Трещиной стеклопакета окна размером1780x1170, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По результатам обращения АТС был составлен акт __ от 19.04.2018.

Сторонами представлены суду два экземпляра акта __ от 19.04.2018, имеющие различное содержание.

Так, из представленной истцом копии акта усматривается, что АТС обратилась в сервисную службу ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что лопнул стеклопакет, необходимые материалы и меры «с/п 24 мм 813x1070 по гарантии». Акт подписан инженером сервисной службы САА

В процессе рассмотрения дела истцом представлен оригинал ее экземпляра акта __ от 19.04.2018, в котором имеется ее подпись. Как пояснила истец в судебном заседании, акт был подписан ею незадолго до судебного заседания.

Из представленного ответчиком акта усматривается, что АТС обратилась в сервисную службу ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что лопнул стеклопакет, при осмотре выявлено, что «лопнул стеклопакет в верхней части (трещина наружного стекла) из-за того, что уперлась шляпка шурупа по бетону, также изделие установлено не в уровень, как в горизонтальной, так и в вертикальной частях. Требуется перемонтаж изделия - 2 шт. Лучше по теплу, когда встанет фундамент. Изделия установлены в деревянную пристройку. Фундамент из-за мороза повело. Два изделия не в уровень. Случай не гарантийный», необходимые материалы и меры «с/п 24 мм 813x1070 за оплату». Акт подписан инженером сервисной службы САА и АТС

04.05.2019 АТС почтовым отправлением направила ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 31 107 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации юридических услуг в сумме 10 000 руб., адресовав ее не на юридический адрес ООО «<данные изъяты>», а на адрес сервисной службы, указанный в акте от 19.04.2018. Указанное почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения.

05.12.2018 СТС почтовым отправлением направила ООО «<данные изъяты>» на юридический адрес претензию с требованием в течение 10 дней возвратить сумму, уплаченную по договору от 15.11.2017 года в размере 15 282 руб. Указанное почтовое отправление возвращено истцу без указания причин возврата.

Из содержания гарантийного талона усматривается, что:

- не гарантийным случаем являются разгерметизация и помутнение стеклопакета, а также изменение геометрии рамы конструкции, связанные с просадкой здания, с применением при строительстве материалов, имеющих малую плотность (сибит, газоблоки, шлакоблоки и т.п.) и подверженных деформации (бревно, брус и т.п.) с нарушением температурно-влажностного режима (ГОСТ 30494-96), а также в неотапливаемых помещениях (гараж, чердак, лоджия, балкон и т.п.) и помещениях с временным/прерывным/печным отоплением, не удовлетворяющим СНиП;

- случаями, не удовлетворяющими условиям предоставления гарантии на монтаж, являются: несоответствие помещений по параметрам микроклимата регламентированных ГОСТ-30494-96, а именно недостаточное отопление, повышенная влажность, отсутствие вентиляции и т.д.; изменения геометрии проема, связанные с осадкой/усадкой стен или фундаментов или разрешением несущих конструкций и т.д..

Как указано в заключенном сторонами договоре, покупатель до подписания договора получил от продавца следующие приложения: смета - приложение №1, эскиз - приложение №2, паспорт изделия, гарантийный талон, сертификат соответствии и правила ухода за изделиями - приложение №3), факт получения которых удостоверен подписью истца.

В паспорте изделия, полученном истцом до подписания договора, кроме того, содержится описание порядка приема-сдачи результата работ с рекомендацией совершения покупателем конкретных действий, описанных в паспорте, до подписания акта приемки выполненных работ.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» причиной возникновения трещины стеклопакета окна ПВХ (1780x1170мм), установленного в доме по адресу Новосибирская область Мошковский район п. Октябрьский ... является механическое воздействие на стекло крепежным шурупом; в окне ПВХ (1780x1170мм), установленного в доме по адресу Новосибирская область Мошковский район п. Октябрьский ... имеются недостатки монтажа.

Из содержания заключения эксперта усматривается, что к недостаткам монтажа экспертом отнесены: не соответствие узлам ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» узлов нижнего и верхнего узлов примыкания оконного блока к проему тесовых стен; не соответствие монтажного шва ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» (п.5.1.3); отклонение от горизонтали и вертикали элементов оконного блока на величины, превышающие допустимые отклонения, установленные ГОСТ-30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (п.Г.6); несоответствие размера монтажного зазора между поверхностью стены и блоком поливинилхлоридного оконного блока величинам, установленным ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Эксперт РНА пояснил суду первой инстанции, что при производстве экспертизы он выезжал на место установки спорного окна, осматривал его. Окно установлено на деревянной веранде, отопление отсутствует. При производстве экспертизы им использовался ГОСТ-30971-2012, предназначенный для отапливаемых помещений, поскольку ГОСТа для установки окон ПВХ в неотапливаемых помещениях не существует. В неотапливаемых помещениях применяется алюминиевое остекление, для которого есть свой ГОСТ, а не окна ПВХ. Спорное окно установлено с нарушениями требований ГОСТ-30971-2012, которые указаны им в заключении. Полагает, что причиной воздействия шурупа на стеклопакет явился некачественный монтаж, так как при выполнении монтажа с соблюдением требований ГОСТ-30971-2012 контакт головки шурупа и стеклопакета был бы исключен. Теоретически причиной выходы шурупа могла быть усадка. Причиной усадки может быть что угодно, усадка возможна в течение длительного времени, для этого и предусмотрены правила монтажа ГОСТ-30971-2012. Сам проем, в который установлено спорное окно, он при производстве экспертизы не измерял, он может быть неправильной геометрической формы, что влечет за собой различную ширину монтажных швов. Полагает, что поскольку ответчик взялся устанавливать окно в такой проем, не предупредив истца о возможных последствиях, он должен нести ответственность. В этот проем можно поставить изделие, соответствующее ГОСТу, но монтаж его будет некачественным из-за свойств проема.

Отклоняя заключение как допустимое доказательство недостатков монтажа в спорном окне, мировой судья указал, что при производстве экспертизы экспертом был использован ГОСТ-30971-2012, который распространяется на монтажные швы в узлах примыканий оконных блоков к проемам наружных стен отапливаемых помещений о чем указано в разделе область применения данного ГОСТа, в то время как судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что спорное окно установлено в неотапливаемом помещении;

мотивируя использование ГОСТ-30971-2012, эксперт РНА пояснил суду, что использовал данный ГОСТ, поскольку ГОСТа для установки окон ПВХ в неотапливаемых помещениях не существует, в неотапливаемых помещениях применяется алюминиевое остекление, а не окна ПВХ, для алюминиевого остекления есть свой ГОСТ;

- экспертом в качестве недостатка монтажа, помимо несоответствия ГОСТ-30971-2012, указано отклонение от горизонтали и вертикали элементов оконного блока на величины, превышающие допустимые отклонения, установленные ГОСТ-30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (п.Г.6), в то время как приложение Г ГОСТ-30674-99 является рекомендуемым, а не обязательным.

Вывод эксперта о том, что причиной возникновения трещины стеклопакета окна ПВХ является механическое воздействие на стекло крепежным шурупом, не свидетельствует о том, что данное воздействие вызвано недостатками монтажа.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, теоретически причиной выхода шурупа могла быть и усадка.

Пояснения эксперта в судебном заседании о том, что при выполнении монтажа окна с соблюдением требований ГОСТ-30971-2012 контакт головки шурупа и стеклопакета был бы исключен, мировым судьей отклонены, поскольку ГОСТ-30971-2012 распространяется на монтажные швы в узлах примыканий оконных блоков к проемам наружных стен отапливаемых помещений о чем указано в разделе область применения данного ГОСТа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Суждение стороны истца, что на предъявление требований по оконным конструкциям распространяются положения о пятилетнем сроке для предъявления претензий по качеству выполнения работы, по правилу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, не основательны, поскольку данный срок предусмотрен в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, к коим окна отнести нельзя.

Поскольку судом не было установлено наличие недостатков, возникших в пределах гарантийного срока, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, что само по себе, без представления доказательств, ведущих к иным выводам, основанием к отмене постановленного решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, является необоснованным довод апеллянта о не доведении до нее ответчиком информации о распространении гарантии при эксплуатации окон на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания гарантийного талона на приобретенные истцом изделия усматривается, что:

- не гарантийным случаем являются разгерметизация и помутнение стеклопакета, а также изменение геометрии рамы конструкции, связанные с просадкой здания, с применением при строительстве материалов, имеющих малую плотность (сибит, газоблоки. шлакоблоки и т.п.) и подверженных деформации (бревно, брус и т.п.) с нарушением температурно-влажностного режима (ГОСТ 30494-96), а также в неотапливаемых помещениях (гараж, чердак, лоджия, балкон и т.п.) и помещениях с временным/прерывным/печным отоплением, не удовлетворяющим СНиП;

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Как усматривается из содержания представленного суду акта выполненных работ, на момент приемки выполненных работ истцом, претензий по монтажу у истца не имелось, перед подписанием акта стороны подтвердили, что продавец работы выполнил с надлежащим качеством, а покупатель проверил и принял результат работ, с условиями предоставления гарантии и гарантийными сроками покупатель ознакомлен.

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств мировым судьей достоверно установлено, что истцу своевременно была предоставлена ответчиком надлежащая информация об условиях гарантии, как на приобретенные ею изделия, так и на их монтаж (а именно о том, что гарантия не распространяется на случаи установки изделия в деревянных и неотапливаемых помещениях), что истец неоднократно подтвердила своей подписью как в договоре, так и в акте приемки выполненных работ; на момент приемки выполненных работ претензий по качеству монтажа у истца не имелось, продавец работы выполнил с надлежащим качеством, а покупатель проверил и принял результат работ.

__ от 15.11.2017 года с надлежащей установкой нового изделия, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 26.06.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца СТС, без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья