Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора с апелляционной жалобой ОАО НБ «Траст» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2 октября 2012 года

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» с иском о признании недействительным условий договора № от 15.05.2008 года по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и взыскании выплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

- признано недействительным \ничтожнымусловия смешанного договора №, содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета, заключенного 15 мая 2008 года между ФИО1 и ОАО НБ Траст» об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 360 рублей.

- взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченную ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору от 15.05.2008 года № в размере 6120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1145,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оформление доверенности на сумму 700 рублей, всего – 13965,12 рублей.

- взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в 600 рублей.

ОАО НБ «Траст» подала апелляционную жалобу на данное решение, указав в обоснование, что считают решение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств дела, что влечет отмену решения, в частности:

- решение вынесено неподсудным судом т.к. данное дело связано с иском о нарушении прав потребителей и в силу п.1 ст.11 ГК РФ ст.17 Закона о защите прав потребителей и п.1 ч.1 ст.22, ст.5 ГПК РФ подведомственно суду общей юрисдикции. Кроме того, дела по спорам о защите имущественных прав потребителей, требование имущественного характера не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

- ФИО1 обратилась в суд с истечением сроков исковой давности в 2012 году, а банком обязательства по перечислению денежных средств на ее счет выполнены 15.05.2008 года. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

- к рассматриваемым правоотношениям положения ст.395 ГК РФ неприменимы т.к. она предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

Между тем ОАО НБ «Траст надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

- Также необоснованно взыскана компенсация морального вреда т.к. суду не предоставлено достаточных достоверных и бесспорных доказательств причинения потерпевшим морального вреда.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Блягоз А.С. заявил о том, что с жалобой ОАО НБ «Траст» не согласен, необходимым отказать в его удовлетворении т.к. считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя ФИО1 исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее решение:

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела

- несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

- нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права

- рассмотрение дела судом в незаконном составе.

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

- нарушение правила о языке, на котором ведется судебное производство.

- принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле.

- решение не подписано судьей или кем-либо из судей, решение суда подписано не тем судьей и не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

- отсутствие в деле протокола судебного заседания

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения

Неправильное применение норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению

- применение закона, не подлежащего применению

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом, исковые требования ФИО1 заключались в признании недействительным условия смешанного договора в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствия недействительности таких условий, взыскании сумм выплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающем 50000 рублей, подсудны мировым судьям.

Поскольку иск о признании недействительным условий кредитного договора а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, то данный спор относится к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска.

Как следует из материалов дела, сумма имущественных требований не превышает 50000 рублей.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом \ в данном случае о защите прав потребителейи если это требование об имущественном споре, подлежит рассмотрению мировым судьей, то такие дела подсудны мировым судьям.

При таких обстоятельствах, решение по делу вынесено мировым судьей по подсудности и доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

В соответствии с положениями ст.181 ГК РФ усматривается что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Истцом заявлены требования о возврате банком уплаченной им ежемесячно комиссии за открытие и ведение ссудного счета т.е. материальными претензиями истца являются суммы, которые он уплатил не одномоментно, а уплачивал периодическими платежами в определенный срок.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 15 ноября 2001 года « О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара \работ, услугпо частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по иска о просроченных повременных платежах проценты за пользование чужими заемными средствамиисчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно.

Следовательно, исковая давность должна исчисляться по каждому из платежей которые просит возвратить истица, т.к. ее право нарушается непосредственно в тот момент, когда он уплачивает сумму которую платить не должен и которую просит возвратить.

С учетом того, что исковое заявление подано 29 мая 32012 года, что подтверждается штампом мирового судьи, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячной комиссии уплаченной истцом за период с 15.06.2009 по 15.10.2009 года, не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, сумма уплаченной истицей ежемесячной комиссии за указанный период, подлежащей возвращению, составляет 1800 рублей, а мировым судьей взыскана сумма в 6120 рублей и в этой части данную сумму необходимо изменить.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы мировым судьей в соответствии с требованиями закона, но при этом необходимо исчислять их с учетом взысканной суммы в 1800 рублей и взысканную мировым судьей сумму процентов за пользование заемными средствами в 1145,12 рублей необходимо снизить и изменить на 336,8 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировым судьей было установлено нарушение прав потребителя ФИО1 и потому в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которого определен в соответствии с требованиями закона и разъяснениями, изложенными в п.45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012 года.

Суд также считает необходимым изменить размер взысканной с ответчика в доход государства размера государственной пошлины на 400 рублей, исходя из размера удовлетворенного требования истицы.

Руководствуясь ст.ст.330-333 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2 октября 2012 года, изменить.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченную ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору от 15 мая 2008 года № в размере 1800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336,8 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2 октября 2012 года, оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

<данные изъяты>

Судья: Нехай Р.М.