Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием адвоката Стариловой Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 20 апреля 2016 года,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», указав, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами ответчика по направлению заказного письма с уведомлением о вручении в Израиль. Так как ответ на письмо им получен не был, он обратился с претензией в Саратовский Главпочтамт, которым претензия была перенаправлена в ГЦМПП филиал ФГУП «Почта России», откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился с заявлением в Саратовский Главпочтамт, и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что отправленное им письмо выдано адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку уведомление о вручении не было возвращено отправителю, ФИО1 полагает, что оправленное им заказное письмо не было получено адресатом и было утрачено, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1750 руб. и компенсацию морального вреда, размер которого в денежном выражении просил определить на усмотрение суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 20 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой указывает на несогласие с принятым решением, рассмотрением дела в отсутствие ответчика, поскольку считает, что мировой судья принял позицию ФГУП «Почта России» сославшись на нормы закона, которые ответчиком не заявлялись.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру Старилова Ж.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи. (ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи»)

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылается и доводах своего искового заявления руководствуется положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовавшись услугами ответчика через отделение почтовой связи Саратов-Почтамт направил в адрес ФИО2, Израиль, заказное письмо, которому был присвоен номер №.

Поскольку сведения о получении адресатом почтовой корреспонденции им получены не были, ФИО1 обратился в ФГУП «Почта России» с заявлением на розыск вышеуказанного международного отправления.

По результатам проведенной проверки по розыску письма, было установлено, что заказное письмо номер №ДД.ММ.ГГГГ было экспортировано в Израиль посредством авиатранспорта.

Информация о порядке пересылки заказного письма по территории Российской Федерации отражена в системе слежения за прохождением регистрируемых почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России»: http://www.russianpost.ru/tracking20, замедления в пересылке заказного письма в пределах Российской Федерации не допущено.

Указанные обстоятельства также содержатся в ответе ФИО1 по его обращению.

Департаментом претензионной работы по международному почтовому обмену по просьбе УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» направлена рекламация в Израиль для подтверждения факта вручения международной посылки.

В ходе данной проверки было установлено, что направленное ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

Порядок вручения международных почтовых отправлений установлен ст. 491 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, согласно которым международные регистрируемые почтовые отправления принимаются только с простыми, то есть не регистрируемыми уведомлениями о получении, процедура по оформлению уведомления о получении возложена на назначенного почтового оператора страны назначения, при этом уведомления возвращаются отправителю из службы назначенного почтового оператора страны назначения в соответствии с присвоенной категорией «простые», без обязательной регистрации в служебной документации, и вручаются адресатам без расписки, через ячейки абонентских ящиков, в связи с чем проследить путь прохождения международных почтовых отправлений от адресата к отправителю не представляется возможным, в связи с чем проверка в отношении «простых» уведомлений назначенными почтовыми операторами не проводится, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований по данным основаниям также не имеется.

Таким образом, в соответствии с указанным п. 491 Почтовых правил принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года международные почтовые отправления принимаются только с простым уведомлением.

В соответствии с положением Всемирной почтовой иностранной конвенции розыск международного почтового отправления может производиться иностранной почтовой службой в течение двух месяцев.

Вместе с тем ФИО1 о результатах проверки был уведомлен письмом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что почтовое отправление было доставлено адресату в разумные сроки, в связи с чем доводы истца об утрате отправленного им заказного письма верно не приняты во внимание мировым судьей,

Каких-либо доказательств того, что ФГУП «Почта России» были допущены неправомерные действия по пересылке международной корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным документам следует, что на пересылку заказных писем и иной корреспонденции за пределы Российской Федерации, в том числе в Израиль, установлены единые тарифы на основании Приказа от 17 декабря 2015 года № 642-п «Об установлении тарифов на пересылку международной письменной корреспонденции (за исключением мелких пакетов) и иные, связанные с ней услуги; на основании Приказа от 28 марта 2016 года № 115-п «Об установлении тарифов на пересылку международных посылок, мелких пакетов и другие услуги»; от 25 апреля 2016 года № 162-п «Об установлении тарифов на пересылку международных посылок, мелких пакетов и другие услуги».

В соответствии с указанными нормами и правилами уведомления возвращаются отправителю из службы назначенного почтового оператора страны назначения в соответствии с присвоенной категорией «простые», без обязательной регистрации в служебной документации, и вручаются адресатам без расписки.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не имеется.

Доводам истца при рассмотрении дела, мировым судьей была дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы, содержащиеся в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьей решения.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и относительно указанных в апелляционной жалобе, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 20 апреля 2016 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.Н. Кожахин