Гражданский кодекс часть 1

28 января 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием представителя Павловой М.В., при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по апелляционной жалобе Шатунова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от .... года

у с т а н о в и л :

Истец Шатунов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи домашней аудиосистемы и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от .... в удовлетворении исковых требований Шатунову С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что в течение гарантийного срока он имеет право на расторжение договора купли-продажи, потому что в приобретенном товаре были выявлены существенные недостатки.

В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, извещался.

Представитель ответчика ФИО2, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Указала, что истцом не доказано, что выявленный в товаре недостаток возник по вине ответчика. При выдаче товара после гарантийного ремонта, истец своей подписью подтвердил, что товар им получен, проверен, претензий не имеет. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований, для отмены правильного решения, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .... ФИО1 приобрел в отделе ООО «ДНС-Ритейл», по адресу: ..., домашнюю аудиосистему стоимостью 32 499 руб. В пределах гарантийного срока, ...., истец обнаружил дефект товара в виде хрипов динамика савбуфера, и обратился в отдел ответчика по месту приобретения товара за гарантийным ремонтом. .... истец получил аудиосистему после ремонта, расписался за получение и, не осматривая, принес домой. Дома он обнаружил повреждения корпуса савбуфера в виде вмятин, царапин, содранной заводской краски на болтах, нарушения посадочных гнезд болтов, не плотно прилегающей пластмассы боковых стенок к корпусу савбуфера. Поскольку данные повреждения повлияли на потерю товарного вида, .... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за испорченный во время ремонта товар. .... ответчик ответил письменным отказом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенная истцом аудиосистема относиться к технически сложным товарам.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено объективных и неопровержимых доказательств того, что возникшие в корпусе аудиосистемы повреждения возникли после передачи товара на гарантийный ремонт именно по вине ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец лично получил товар, проверил его, претензий к внешнему виду не имел, что подтвердил своей подписью в квитанции о выдаче товара.

Доказательств наличия в аудиосистеме иных существенных недостатков, влияющих на качество товара, в связи с которыми истец отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, суду не представлено. Недостаток товара в виде хрипа динамика ответчик устранил.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право на расторжение договора купли-продажи в течение гарантийного срока, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

При таком положении, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. ФИО3