Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.08.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 07.02.2014 удовлетворены исковые требования ООО «СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба, указанным решением с ФИО1 в пользу истца взыскан ущерб в сумме 19071.29 руб., государственная пошлина в сумме 762,88 руб.

18.05.2021 ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая в обоснование на то, что требования исполнительного листа до настоящего времени должником не исполнены, судебными приставами информация о ходе исполнительного производства не представлялась, жалоба на постановление об окончании исполнительного производства постановлением Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области от 19.04.2021 оставлена без удовлетворения. В данном постановлении сообщено об окончании исполнительного производства и уничтожении его материалов. ООО «Зетта Страхование» заявляет, что денежные средства от должника в полном объеме не поступили, решение суда не исполнено. Платежные документы о погашении задолженности в полном объеме отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.08.2021 ООО «Зетта Страхование» отказано в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа.

На определение мирового судьи от 27.08.2021 поступила частная жалоба ООО «Зетта Страхование», в которой представитель ООО «Зетта Страхование» просит вышеуказанное определение отменить и восстановить срок предъявления исполнительного документа к взысканию, выдать дубликат исполнительного документа, указывая в обоснование на то, что в материалы дела не был представлен платежный документ, свидетельствующий о перечислении денежных средств взыскателю в полном объеме. Полагает, что судом не учтено, что сам по себе ответ отдела не свидетельствует о получении денежных средств взыскателем. ООО «Зетта Страхование», как взыскатель, сообщило суду о перечислении денежных средств в сумме 10 рублей, в то время как сумма требований по исполнительному листу составляет 19834,17 руб. Полагает, что оснований не доверять сообщению взыскателя не имеется. Также полагает, что вывод суда об отсутствии интереса у взыскателя о судьбе исполнительного производства не соответствуют материалам дела. Указывает на то, что в рассматриваемом случае взыскателем доказан факт передачи оригинала исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов и факт возбуждения исполнительного производства, однако факт перечисления денежных средств взыскателю не установлен, доказательства исполнения решения суда отсутствуют, лист утрачен не по вине взыскателя. Полагает, что выводы суда в рассматриваемом деле являются ошибочными, что приводит к нарушению прав взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в связи со следующим.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 07.02.2014 по гражданскому делу № 2-153/2014 удовлетворены исковые требования ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование», с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» взыскан ущерб в сумме 19071,29 руб., государственная пошлина в сумме 762,88 руб.

ООО «Зетта Страхование» 18.05.2021 обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-153/2014 и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая в обоснование на то, что решением суда по указанному выше делу в пользу ООО СК "Цюрих" с должника ФИО1 взысканы денежные средства. Впоследствии взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №, по которому велось исполнительное производство №-ИП. В связи с неполучением от службы судебных приставов по заявлениям взыскателя информации о ходе исполнительного производства взыскатель обратился в прокуратуру с жалобой на действия судебного пристава, по результатам проведенной проверки было установлено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем было сообщено взыскателю. После получения данной информации взыскатель обратился в службу судебных приставов с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства. 19.04.2021 из Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором было сообщено об окончании исполнительного производства, уничтожении его материалов, в том числе оригинала исполнительного листа, так как после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением оригинал листа остается в материалах оконченного исполнительного производства. Однако, денежные средства от должника в полном объеме взыскателю не поступали, решение суда не исполнении, платежные документы о погашении задолженности в полном объеме отсутствуют. Указанные обстоятельства стали известны взыскателю 19.04.2021. В настоящее время требования исполнительного листа исполнены в сумме 10 рублей. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, полагает, что месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем соблюден, так как решение суда не исполнено, исполнительный лист уничтожен, а равно может быть признан утраченным не по вине взыскателя, имеются все основания для выдачи дубликата исполнительного листа для исполнения решения суда в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.11.2015 судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по гражданскому делу № 2-153/2014, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в сумме 19834,17 руб.

Из ответа Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области следует, что 29.12.2015 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, однако в связи с уничтожением материалов исполнительного производства, представить более подробную информацию не представляется возможным.

Поскольку согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, оснований ставить под сомнение информацию, предоставленную службой судебных приставов исходя из сохранившийся учетной информации, у суда не имелось, мировой судья отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Основания выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрены статьей 430 ГПК РФ.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявитель указывает на отсутствие доказательств получения денежных средств взыскателем в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, суд, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, принимает во внимание, что с 2015 года до 2021 года взыскатель в службу судебных приставов с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, установлении местонахождения исполнительных документов при отсутствии, как указывает заявитель, каких-либо погашений задолженности, не обращался, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доказательств о наличии каких-либо препятствий для обращения в службу судебных приставов с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства до 2021 года заявителем не представлено.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя материалов исполнительного производства, доказательством, безусловно свидетельствующим о не перечислении взыскателю денежных средств, а также о не направлении взыскателю сведений об окончании исполнительного производства, являться не может, поскольку отсутствие данной информации вызвано истечением сроков хранения исполнительного производства, установленных приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом ФССП России № 37 от 30.01.2015 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения», приказом ФССП России № 57 от 15.02.2017 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 года», уничтожением исполнительного производства.

При этом, длительное необращение заявителя к судебному приставу-исполнителю относительно предоставления информации о ходе исполнительного производства не может ставить должников в зависимость от недобросовестных действий взыскателя.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе рассмотрения дела представленным доказательствам, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в определении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, иных оснований в жалобе заявителем не приводится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выражают несогласие заявителя с постановленным мировым судьей определением и не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.08.2021 об отказе в выдаче дубликата и восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-153/2014 по иску ООО СК «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Яценко А.Л.