Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Шишкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахаровой М. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сахаровой М. В. к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», о защите прав потребителей,

установил:

истец Сахарова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были куплены 2 авиабилета на рейс М. - Кальяри (Италия) на ДД.ММ.ГГГГ, за 19 319,88 рублей, на имена Куцовский И. и Сахарова М., через сайт Kiwi.com (далее - Сайт) в сети Интернет. Оплата была произведена банковской картой, принадлежащей Сахаровой М. В.. Данный рейс являлся составным и включал в себя 2 рейса: М. - Милан 10.30 - 13.00 (UTair) и Милан - Кальяри 15.10 - 16.45 (AirItaly). Прямых рейсов в Кальяри не было, купить авиабилеты минуя сеть интернет, в г.Н.Новгороде - невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец получила на свою электронную почту извещение от Сайта о том, что авиакомпания AirItaly с ДД.ММ.ГГГГ прекратила существование, а с ДД.ММ.ГГГГ - отменены все рейсы данной компании. Рейс Милан - Кальяри 15.10 - 16.45, на ДД.ММ.ГГГГ, за который было уплачено 5 847,44 рубля из общей суммы в 19 319,88 рублей, также отменен. В письме Сайт обещал быстро найти альтернативные равноценные рейсы, либо полностью вернуть деньги за билеты. Однако, вместо этого, Сайтом были предложены неприемлемые варианты: рейс с 31 часовым ожиданием в аэропорту, либо - несколько рейсов на тот же день, с доплатой в 9 000 рублей и более (значительно превышающей стоимость самих билетов). От таких предложений истец отказалась, попросив Сайт, в соответствии с Законами России, ЕС и Монреальской конвенцией, вернуть деньги за билеты на отмененный рейс. Сайт, некоторое время, продолжал переписку, уклоняясь от ответов и предлагая все худшие варианты, а потом заявил, что истец нарушил какие-то условия гарантии и прекратил переписку. Таким образом, дальнейшее общение с данным сайтом в досудебном порядке оказалось бессмысленным.

02 апреля, самостоятельно проверив рейс М. - Милан (ДД.ММ.ГГГГ, вылет - в 10.30, прилет - в 13.00, выполняемый авиакомпанией UTair), истец обнаружила, что он также отменен. Ни Сайт, ни авиаперевозчик UTair, ни о чем не поставили истца в известность, не предложили никаких вариантов, хотя по Закону и своим же Правилам, обязаны были это сделать. Истец нашла на официальном сайте UTair всю информацию по отмененным рейсам и Правилам вынужденного возврата билетов и в соответствии, с предложенными там инструкциями, начала диалог по возврату денег. Кроме того, были обнаружены имена Куцовский И. и Сахарова М., в списке пассажиров и выделены и распечатаны маршрутные квитанции (электронные авиабилеты), на данные имена. Все это означало, что деньги за авиабилеты компанией UTair получены в полном объеме, а жаловаться на присвоивший себе деньги истца Сайт - бессмысленно. Согласно Воздушному Кодексу ЕС и России (п.2 ст.107), а также Монреальской конвенции, действует правило вынужденного возврата билетов на отмененные рейсы и иные обстоятельства, не зависящие от пассажиров. В соответствии с данными правилами, авиакомпания обязана вернуть в полном объеме деньги за авиабилеты на отмененные рейсы, своим пассажирам. Возврат денег клиенту (потребителю), в данном случае, предусматривает и ФЗ «О защите прав потребителей» (ст.18 Закона).

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сахаровой М.В. к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» отказано.

На указанное решение Сахаровой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу Сахаровой М.В. при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были куплены 2 авиабилета на имена Куцовский И. и Сахарова М. в сети Интернет. Оплата была произведена банковской картой, принадлежащей Сахаровой М. В.. В ответ на замечание на сайте ПАО «ЮТэйр» ДД.ММ.ГГГГ. истец получила на свою электронную почту извещение от Сайта о том, что рейс отменен, предложен обмен билета на другие даты до ДД.ММ.ГГГГ., либо возврат билета без удержаний. Считая, что права истца ответчиком нарушены, истец обратилась в суд с иском.

Иных доказательств в обоснование позиции истца в материалы дела не представлено.

Принимая решение по делу суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1, 2, ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее по тексту - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В ряде регионов, в т.ч. в г.Москва данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы, форс-мажором (п. 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", введены меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Согласно Информации Росавиации от 26.03.2020 "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ", опубликованной на сайте https://www.favt.ru по состоянию на 27.03.2020, с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введена в действие с 08.06.2020 г. статья 107.2 ВК РФ, согласно части 1 которой, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Закон N 166-ФЗ распространяется на все договоры перевозки, подлежащие исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., т.е. действует в отношении договоров перевозки, заключенных между истцами и ответчиком.

Как следует из части 2 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 07.07.2020 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение).Указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 г.

В соответствии с пунктом 3 Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Из пункта 4 Положения следует, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

При этом суд первой инстанции указал, что истцы не лишены возможности в соответствии с п. 6 Положения обратится к ответчику за возвратом денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, которые подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения или в соответствии с п. 5 Положения перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Согласно п. 6 Положения на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

Доказательств того, что истец относится к категориям людей, поименованным в п.10 положения – судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таким образом, поскольку рейс истца отменен ответчиком в связи с соответствующими ограничениями, введенными Правительством РФ по причине распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, а с 07.07.2020 г. вступило в силу Положение, которым установлен порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцами оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки удовлетворению не подлежат, поскольку вины в действиях ответчика не имеется, а так же в связи с принятием вышеуказанных нормативных актов, предусматривающих иной порядок действий сторон, заключивших договор перевозки по возврату денежных средств за приобретенные авиабилеты в течение трех лет.

Вместе с тем, истец не лишен возможности в соответствии с п. 6 Положения обратится к ответчику за возвратом денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, которые подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения или в соответствии с п. 5 Положения перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. В судебном заседании истцы сообщили суду, что они не относятся к категориям людей, поименованным в п.10 положения.

Вынужденный отказ от перевозки был обусловлен не обстоятельствами истца, а в ситуации ЧС, поэтому положение Монреальской конвенции и ВК ЕС и ВК РФ применению не подлежат, поскольку режим ЧС в связи с коронаврусной инфекцией был введен во всех государствах, принятых указанной конвенцией, межгосударственные авиасообщения были закрыты, это общеизвестный факт, не подлежащий доказыванию.

Довод заявителя жалобы, что возврат денежных средств должен быть произведен ответчиком до 02.06.2020 г., к данным отношениям не применимо Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 подлежат отклонению, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. и приняты во исполнение ст. 107.2 ВК РФ согласно Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, и договор перевозки, заключенный между истцами и ответчиком подпадает под действие указанных норм.

Закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения (определения от 18 июля 2019 года N 2080-О, от 19 декабря 2019 года N 3490-О, от 28 мая 2020 года N 1226-О и др.).

Довод представителя истца о том, что Постановления правительства о введении ЧС ничтожны по силе с ФЗ суд первой инстанции отклонил, поскольку Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введены коррективы в ограничение авиаперевозок, о которых выше изложено.

Таким образом, при разрешении дела судья руководствовался Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ.

Принимая во внимание, что вины в действиях ответчика не установлено, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика производных от основного требования остальных требований, поскольку они неразрывно связаны с основными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спор, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку суд в решении оценил все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права судом применены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, решение вынесено в соответствии с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сахаровой М. В. к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сахаровой М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья А.А. Чайко