Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Магомедова К.М. на определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкала от 16.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкала от 28.02.2019 отменен судебный приказ от 9.11.2018 о взыскании с Сиражутдиновой С.З. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 14608,44 руб., пени – 2089,01 руб. и государственной пошлины – 333,95 руб.

Сиражутдинова С.З. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 9.11.2018, указав, что отмененный судебный приказ приведен в исполнение и с ее банковской карты произведено списание денежных средств в сумме 16697,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 16.05.2019 постановлено: «Удовлетворить заявление Сиражутдиновой ФИО5 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 9.11.2018 по гражданскому делу № 2-995/2018 г. заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о взыскании задолженности за перио 01.01.2015г. по 30.06.2018г. по уплате взносов на капитальный ремонт – 146608,44 руб., пени -2089,01 руб., государственной пошлины -333,95 руб.4 всего взыскать 16 697,45 руб.

Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах произвести Сиражутдиновой ФИО6 возврат денежных средств в размере 16 997,45 руб. (шестнадцать тысяч девят девяносто семь руб. 45 коп.)».

В частной жалобе представителя взыскателя содержится просьба об отмене указанного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения. В обоснование своих требований он указал, что порядок возврата средств фонда капитального ремонта установлен ст.184. ч. 2 ст. 174 ЖК РФ, ст. 24 Закона РД от 09.07.2013г. № 57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах в Республике Дагестан». В соответствии с указанными нормами в случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством РФ порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иных условий и оснований для возврата средств фонда капитального ремонта собственнику помещения в многоквартирном доме, кроме указанных. Как видно из определения от 16.05.2019г. у Сиражутдиновой С.З. основания для возврата средств капитального ремонта, предусмотренные ст. 184, ч. 2 ст. 174 Жилищного кодекса РФ, ст. 24 Закон РД от 09.07.2013г. № 57, отсутствуют, что исключало возможность удовлетворения её заявления о повороте.

Будучи извещены судом о времени и месте судебного заседания, участники процесса в судебное заседание не явились. Представитель взыскателя в частной жалобе просил суд апелляционной инстанции рассмотреть его жалобу без его участия.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкала от 28.02.2019 отменен судебный приказ от 9.11.2018 о взыскании с Сиражутдиновой С.З. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 14608,44 руб., пени – 2089,01 руб. и государственной пошлины – 333,95 руб.

После отмены судебного приказа взыскатель вправе заявить свои требования в исковом порядке.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Материалами дела установлено, что судебный приказ приведен в исполнение до его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 16.05.2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Магомедова К.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Яшина