Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Ткаченко ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ткаченко ФИО6 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей, возмещении убытков, связанных с непредоставлением услуги по воздушной перевозке пассажиров, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.С. обратилась к мировому судье судебного участка №284 Щелковского судебного района с исковым заявлением е ПАО «Авиакомпания ЮТэйр». В обоснование иска указала, что 15 марта 2018 года заключила с ответчиком договор воздушной перевозки по маршруту <адрес>, купив электронные билеты на себя и несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения 29.06. 2018 г. проведена on - line регистрация вылета. 30.06.2018 г. она вместе с сыном приехала в аэропорт Внуково. При прохождении регистрации на рейс на стойке регистрации предъявила сотруднику свой паспорт и нотариально заверенную копию свидетельства о рождении сына. В регистрации на рейс сына сотрудник аэропорта отказал, мотивируя отказ непредъявлением оригинала свидетельства о рождении ребенка. Её попытки разъяснить ситуацию не принесли результатов. В итоге им пришлось возвращаться домой и выехать в <адрес> железнодорожным транспортом. Её претензия к авиакомпании оставлена без удовлетворения. Сургутская транспортная прокуратура и Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте нарушений в действиях авиакомпании не усмотрели, с чем она не согласна

По сообщению Московской прокуратуры документами, удостоверяющими личность пассажира, являются документы, размещенные на сайте авиакомпании «ЮТэйр»: общегражданский паспорт, общегражданский заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка), свидетельство о рождения (для лиц, не достигших 14-летнего возраста), удостоверение депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ - в течение срока депутатских полномочий, удостоверение личности - для военнослужащих и офицеров, прапорщиков, мичманов; военный билет (для военнослужащих, проходящих службу по призыву или контракту); справка об освобождении из мест лишения свободы для лиц, освободившихся из мест лишения свободы; удостоверение, выдаваемое осужденному, получившему разрешение на длительный или краткосрочный выезд за пределы мест лишения свободы; временное удостоверение личности выдаваемое гражданину РФ органами внутренних дел при утрате или замене паспорта; национальный паспорт; вид на жительство.

Прямого запрета на использование несовершеннолетним пассажиром нотариально заверенной копии свидетельства о рождении, данные которого указаны в проездном документе, нет. Указанный в Правилах перевозчика перечень документов не соответствует законодательству РФ.

Полагала, что неправомерными действиями представителей ответчика нарушено ее право на свободу передвижения и выбора места пребывания на территории РФ, ей причинены убытки и моральный вред, связанный с тем, что сын расстроился и плакал, её 80-летняя бабушка, тоже расстроилась, что они не могут улететь, она вынуждена была с вещами добираться домой, а затем снова в <адрес> до вокзала.

В связи с изложенными обстоятельствами, просила суд взыскать с ответчика: стоимость билетов за перелёт в размере 7934 руб. (за себя) и 6375 руб. (за сына), стоимость билетов на аэроэкспресс от <адрес> до <адрес> вокзал - 1000 руб., стоимость билетов на электропоезд от <адрес> вокзал до <адрес> - 176 руб., всего 15 485 руб., а также убытки, связанные с покупкой билетов на железнодорожный транспорт от <адрес> до <адрес> - 13 192 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Мировым судьёй судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области было вынесено решение 15.02.2019 об отказе в удовлетворении требований Ткаченко Т.С. в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением Ткаченко Т.С., обжалует его в апелляционном порядке.

Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в своей жалобе указывает, что судом неверно оценены доказательства, неверно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела полагает, что поскольку в законодательстве РФ прямо не указано о том, что свидетельство о рождении является документов, удостоверяющих личность. Также указывает что мировым судьей неверно истолкован закон и соответственно неверно применен. Полагает, что ответчик установил перечень документов, не соответствующий законодательству РФ, национальным стандартам РФ, в связи с чем предъявил к ней и ее сыну как пассажирам неправомерные требования. Она не связывала незапланированные расходы с покупкой билетов на железнодорожный транспорт от Москвы до Анапы в размере 13 192,30 рублей с ценой иска, полагает, что данные расходы в цену иска не входят. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании истец - податель жалобы Ткаченко Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Судом постановлено рассматривать дело в порядке апелляции в его отсутствие, поскольку доказательств об уважительности причин неявки также им не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствует материалам дела, и оснований для признания их неправильными не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения также не допущено. Нормы закона, подлежащего применению, мировым судьей при вынесении решения соблюдены.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что 15 марта 2018 года между истцом Ткаченко Т.С. и ответчиком ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» заключен договор воздушной перевозки истца и ее несовершеннолетнего сына, 02.12. 2008 года рождения, по маршруту <адрес>. Вылет запланирован 30.06. 2018 г. внутренним рейсом авиакомпании «ЮТэйр» № Истцом полностью оплачена стоимость билетов: 7934 руб. (за себя) и 6375 руб. (за сына), что подтверждается маршрут-квитанциями электронных билетов № и № ( л.д. 17,19). 29.06. 2018 г. проведена on - line регистрация вылета.

30.06. 2018 г. при прохождении регистрации на рейс (посадочные талоны № и №) на стойке регистрации истцом были предъявлены паспорт, в котором имелась отметка о наличии несовершеннолетнего ребенка и нотариально заверенная копия свидетельства о его рождении (л.д. 23-25). В регистрации несовершеннолетнего сына на рейс истцу было отказано со ссылкой на непредъявление оригинала свидетельства о рождении ребенка.

В связи с отказом в регистрации и допуску к перевозке несовершеннолетнего ребенка истец вынуждена была возвращаться домой, в связи с чем понесла расходы на аэроэкспресс от <адрес> до ст. назначения <адрес> в размере 1000 руб. и на электропоезд от <адрес> в размере 176 руб., в дальнейшем следовать в <адрес> железнодорожным транспортом, уплатив за билеты 13 192 руб. 30 коп. ( л.д. 30-31).

Так, в соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07. 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, вытекающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее Воздушный кодекс РФ) договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно п.1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром паспортных требований.

Статьей 2 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что составной частью воздушного законодательства являются федеральные авиационные правила.

Минтрансом РФ в пределах предоставленных ему законодательством полномочий утверждены федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» от 28.06. 2007 г. № 82 (далее Правила воздушных перевозок).

Согласно абз. 2 п.7 Правил воздушных перевозок условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе РФ, Правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с п. 78 Правил воздушных перевозок пассажир допускается к перевозке на основании билета, оформленного должным образом.

Согласно п. 82 Правил воздушных перевозок регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из п. 51 Правил воздушных перевозок следует, что билет оформляется на основании документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором перевозки.

Пункт 4 указанных Правил предоставляет право перевозчику устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Из п. 9.1.2.1 Правил перевозки пассажиров, багажа и груза № ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», введенных в действие с 12.12. 2013 г. (далее Правила перевозчика), следует, что билет оформляется на основании документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации. Документом, удостоверяющим личность пассажира, является, в частности, свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста).

При регистрации на рейс истцом, как установлено мировым судьей и указано истцом в исковом заявлении, была предъявлена нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ребенка, в связи с чем в регистрации на рейс несовершеннолетнего ребенка истцу было отказано.

Оспаривая правомерность отказа, истец ссылался на отсутствие в Правилах перевозчика запрета на предъявление в качестве документа, удостоверяющего личность пассажира, нотариально удостоверенного свидетельства о рождении, на включение в перечень документов, удостоверяющих личность, документов, которые в соответствии с законодательством РФ не относятся к документам, удостоверяющим личность (в частности, паспорт моряка, удостоверения депутатов ГД и членов СФ, справки об освобождении из мест лишения свободы).

Указанные доводы мировой судья признал необоснованными.

Суд с такими выводами мирового судьи соглашается в силу следующего.

Так, Правилами воздушных перевозок (п. 82) предусмотрена регистрация пассажира при предъявлении билета и документа, удостоверяющего личность пассажира.

В ст. 5 Постановлении Правительства РФ от 17.07. 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, необходимого для регистрационного учета, указано свидетельство о рождении - для лиц, не достигших 14-летнего возраста.

Таким образом, включение в Правила перевозчика как документа, удостоверяющего личность пассажира, свидетельства о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста) не противоречит действующему законодательству, о чем правомерно сделан выводов мировым судьей при рассмотрении дела и оценке представленных доказательств и доводов истца, с учетом норм закона, подлежащих применению, а также при исследования Правил перевозок и оказания услуг.

В отличие от Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03. 2005 г. № 111, допускающих (ст. 29) предъявление в качестве документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенной копии свидетельства о рождении ребенка для лиц, не достигших 14 лет, и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (ст.86), предусматривающих обязанность предъявить по требованию контролеров документов, подтверждающих возраст ребенка (свидетельство о рождении или паспорт родителей записью о рождении ребенка), на которые ссылается истец, Правила перевозчика не предусматривают предъявление в качестве документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенной копии свидетельства о рождении, что не является нарушением действующего законодательства, исходя из положений ст. 784 ГК РФ о самостоятельном регулировании различных видов перевозок.

Согласно ч. 3 ст. 77 Основ законодательство о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что данные требования перевозчика предъявлять при регистрации на рейс в качестве документа, удостоверяющего личность, подлинное свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста) не являются неправомерными.

Таким образом, и учитывая, что истец, заключив договор воздушной перевозки, согласилась с условиями договора, содержащимися как в Воздушном кодексе РФ, так и в Правилах перевозчика, и обязана была выполнять эти условия. Правила перевозчика являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке, размещены в свободном доступе на официальном сайте авиакомпании ЮТэйр.

Доказательств в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, что Правила перевозчика противоречат общим правилам воздушной перевозки, ухудшают уровень обслуживания пассажиров, нарушают права гражданина на свободу передвижения и выбор места пребывания истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции с указанием обоснованных и уважительных причин о невозможности преставления доказательств при рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований в связи с изложенным судом не было установлено. С чем суд также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в цену ее иска не входит стоимость билетов на железнодорожной транспорте не является основанием к отмене принятого мировым судьей решения, при том, суд апелляционной инстанции, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 91 ГПК РФ, указанные и заявленные суммы является имущественными, по своей сути – убытками, и включаются в цену исковых требований, от размеры которых в силу налогового законодательства и гражданского процессуального законодательства РФ уплачивается государственная пошлина. Данный довод истца, по мнению суда, сводится к неверному толкованию норм законодательства.

Также, суд соглашается с выводами мирового судьи, со ссылкой на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», о том, что вина ответчика в неоказании услуги по перевозки пассажиров в ходе судебного разбирательства не была установлена, в связи с чем, а также в связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении понесенных истцом расходов в требовании о компенсации морального вреда как производного от основного требования следует отказать.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы и оставлению решения мирового судьи без изменения, поскольку оснований для его отмены или изменения не установлено, доводы истца сводятся к переоценке выводов суда, при этом, представленным ранее доводам истца и доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они были предметом рассмотрения, выводы мирового судьи мотивированны и обоснованны, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 284 Щёлковского судебного района Московской области от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ткаченко ФИО8 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей, возмещении убытков, связанных с непредоставлением услуги по воздушной перевозке пассажиров, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская