Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Шильциной Елены Зиновьевны на определение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Заявление Шильциной Елены Зиновьевны о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Шильциной Елены Зиновьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Бари-Нова» о защите прав потребителей – вернуть заявителю в связи с отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда»,

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Шильцина Е.З. обратилась в суд с иском к ООО «Регион-Туризм», ООО «Туристическое агентство «Бари-Нова» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шильциной Е.З. к ООО «Регион-Туриззм», ООО «Туристическое агентство «Бари-Нова» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Шильцина Е.З. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

С данным определением Шильцина Е.З. не согласилась, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения не присутствовала, решение получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею через сайт «Электронное правосудие» и электронной почтой на судебный участок № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске направлено заявление о вынесении мотивированного решения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на её заявление на почтовый ящик поступил ответ от начальника отдела о необходимости предоставления оригинала указанного заявления. После получения указанного ответа, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление простой почтой. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу. С указанным определением не согласна, считает, что срок на подачу заявления не пропущен. Решение мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для подачи заявления о вынесении мотивированного решения с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 199, ч. 3 ст. 107 ГПК является ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы гражданского дела и предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.ст. 362, 364 ГПК РФ основанием для отмены определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ГПК Российской Федерации, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, котором они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения направлена в адрес сторон (л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ Шильциной Е.З. подано заявление о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

Возвращая заявление об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Шильциной Е.З. к ООО «Регион-Туриззм», ООО «Туристическое агентство «Бари-Нова» о защите прав потребителей, мировой судья исходил из того, что заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи, за пределами установленного законом срока, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления не приложено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, в связи с чем, приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено обосновано. В определении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Басос С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Шильциной Елене Зиновеьвне заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Шильциной Елены Зиновьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Бари-Нова» о защите прав потребителей оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы Шильциной Елене Зиновьевне - отказать.

Судья Т.Б. Исматов