Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, просил взыскать в его пользу в качестве возмещения причиненных убытков денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в связи с несвоевременностью удовлетворения требований в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и до даты вынесения решения суда вы размере 1 % от суммы компенсации убытков за каждый день, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 приобрел у АО «Авиакомпания «Сибирь» авиабилет на рейс 2541 стоимостью <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Красноярск и обратно. Поездка истцом была организована заранее с целью отдыха на горнолыжном курорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации на рейс ФИО1 сдал багаж, в котором находилось сноубордическое оборудование и экипировка, общим весом 14 кг, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ рейс №, вылетающий из Москвы был задержан более, чем на 9 часов (время вылета по расписанию <данные изъяты>), в связи с чем прибытие в аэропорт Емельяново <адрес> состоялось в <данные изъяты>. вместо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. По прибытии в аэропорт <адрес> выяснилось, что багаж ФИО1 не доставлен. По информации сотрудника аэропорта ориентировочная дата доставки багажа 15-ДД.ММ.ГГГГ. Истец не желал терять время и оплаченные дни отдыха, в связи с чем, им было написано заявление об оставлении багажа в аэропорту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение, что багаж доставлен в аэропорт Емельяново <адрес>. Так как истец находился на расстоянии 1 000 км от аэропорта Емельяново, то он попросил отправить багаж в аэропорт Домодедово, где его в последующем и получил ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что задержка по перевозке багажа составила более 2- х суток, истец был лишен возможности воспользоваться своими вещами, и вынужден был брать в прокат сноуборд, ботинки, крепления и горнолыжную маску. Стоимость проката оборудования составила <данные изъяты>. Кроме того, в связи с запретом Роспотребнадзора на сдачу в прокат горнолыжной одежды, ФИО1 вынужден был приобрести соответствующую экипировку. Стоимость горнолыжной одежды составила <данные изъяты>. Претензия ФИО1 о возмещении понесенных истцом убытков в связи с не доставлением багажа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» было отказано в полном объеме.

Истец с данным решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу через своего представителя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец в доводах апелляционной жалобы указывает, что вынесенное решение суда является незаконным, необоснованным, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по перевозке пассажира ФИО1 и дополнительного багажа по маршруту <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО «Авиакомпания «Сибирь» на претензию, багаж был доставлен в аэропорт Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, время задержки доставки багажа в пункт назначения составило <данные изъяты>. По просьбе ФИО1 багаж был доставлен обратно в Москву. Учитывая задержку в перевозке багажа, АО «Авиакомпания «Сибирь» была полностью возмещена ФИО1 стоимость провоза багажа в размере <данные изъяты>.

Из квитанций на сверхнормативный багаж №№, № следует, что в багаж сдавались только сноуборд и ботинки.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 12, 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализируя изложенные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными правовыми нормами, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о необходимости проката снаряжения и приобретения горнолыжной одежды суд не принимает во внимание, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких либо доказательств в обоснование своих требований.

Отказ в иске является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в связи с несвоевременностью удовлетворения требований, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 41 и 41.1 ГПК РФ.

Судья Я.Г. Куприянова