Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Восход» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Восход» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам возвращено, в связи с неисполнением определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Восход» подана частная жалоба, в которой просило отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование поданной частной жалобы указано, что в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия председателя СНТ «Восход» на подписание искового заявления, а также сведения, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Восход». Кроме того, не приложены документы, подтверждающие ежегодные членские взносы, устав и выписка из ОГРН.

Заявитель жалобы просил отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое, которым разрешить вопрос по существу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении мировой судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, оставлено без движения, в связи с тем, что к материалам искового заявления не приложены сведения, подтверждающие полномочия председателя СНТ «Восход» ФИО4 на подписание искового заявления, а также не предоставлены сведения, подтверждающие, что ответчик является членом СНТ «Восход», а также не приложены документы о ежегодном членском взносе, устав и выписка из ОГРН. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неустранением его недостатков.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из ст.136 ГПК РФ судом усматривается, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.7 ст.19 ФЗ № от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Согласно п.6 вышеуказанного Федерального закона председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, выдает доверенности без права передоверия.

Вместе с тем к исковому заявлению приложена копия выписки из протокола общего собрания от 30.05.2021г. согласно которой председателем СНТ «Восход» избран ФИО4, что фактически подтверждает его право на подписание искового заявления от имени СНТ «Восход».

Так же, к исковому заявлению истцом приложена вторая выписка из протокола общего собрания СНТ «Восход», согласно которой установлен размер членских взносов с правообладателей в размере 4000 руб. ежегодно с доначислением пени согласно Уставу СНТ «Восход».

Доводы мирового судьи об отсутствии устава, который не приложен к материалам, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанный устав СНТ, в случае необходимости (при наличии оснований и доводов в указанной части) может быть истребован судом в порядке досудебной подготовки дела к рассмотрению и указанное обстоятельство не должно мешать юридическому лицу защищать права, путем обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.06.2023г. подлежит отмене, а гражданское дело по иску СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам возвращению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу СНТ «Восход» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.06.2023г. отменить.

Исковое заявление СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам направить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение, со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА