Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту - ПАО «МТС») о взыскании вреда, причиненного потребителю. Требования мотивировал тем, что является абонентом ПАО «МТС» на основании договора от -Дата-№, абонентский номер «№». В -Дата- ему стало известно о том, что ПАО «МТС» в одностороннем порядке подключил его к услуге «Легкий платеж». Услуга была подключена без его согласия и других действий с его стороны, указывающих на согласие истца на подключение услуги. В результате с его лицевого счета было списано 2 706,60 рублей за период с -Дата- по -Дата- как «Возврат части аванса». Операция «Возврат части аванса» отражена в личном кабинете не в разделе потребленных услуг, а в разделе личного кабинета «История платежей». Вместе с тем, с -Дата- через личный кабинет ПАО «Сбербанк» он самостоятельно включил автоматическую услугу платежа (с банковской карты) по договору с ПАО «МТС» («автоплатеж»). Установил ограничение - не более 50 руб/сутки. Для контроля над платежами он регулярно просматривал историю платежей в личном кабинете ПАО «Сбербанк» (Сбербанк-Онлайн) в надежде, что если появятся сомнительные платежи в пользу ПАО «МТС», то сможет своевременно принять необходимые меры. Но ПАО «Сбербанк» не фиксировал в личном кабинете (Сбербанк-Онлайн) в разделе «История платежей» списания денежных средств в пользу ПАО «МТС». Поэтому истец не сразу обратил внимание на почти ежедневные списания денежных средств в пользу ПАО «МТС». Ранее, в -Дата- он уже обращался с претензией к ПАО «МТС» на незаконное списание денежных средств за контент-услуги. В результате ему была установлена услуга «Запрет контента». Данная услуга действует и по настоящее время. В -Дата- после дальнейшего анализа объема оказанных услуг истец выяснил, что имеются ежедневные входящие SMS («<--7763») с суммой списания 8,4749 без НДС за одно SMS. Поскольку у истца с -Дата- была активирована услуга «Запрет контента», он полагает, что эти списания незаконны. Учитывая, что детализацию оказанных услуг он смог получить лишь за последние полгода, то объем незаконных списаний составил 38 случаев с учетом НДС (18%), равной 380 рублей. Предполагает, что списания в виде SMS происходили с -Дата-. Общий размер навязанных ему услуг в виде SMS оценивает в размере 500 рублей. В результате с него необоснованно было списано («Возврат части аванса» и SMS) 3 296,60 рублей. -Дата- истец направил ПАО «МТС» претензию с требованием вернуть денежные средства. В письменном ответе ему было сказано, что все денежные средства были списаны законно и все подключения ко всем услугам были корректны. С ответом ПАО «МТС» он не согласен и считает, что действия ответчика являются незаконными в связи с тем, что он еще в -Дата- установил запрет использования контента, что так называемая операция по лицевому счету «Возврат аванса» должна предполагать возврат денежных средств на его банковский счет, с которого истец проводил оплату услуг ПАО «МТС», в то время, как никаких поступлений на его счет в банке с ПАО «МТС» за -Дата-, -Дата- не было. На требования предоставить информацию о получателе средств, списанных с лицевого счета по данному договору, ПАО «МТС» ответила отказом. В период с -Дата- по -Дата- он не заказывал контентные услуги по принадлежащим ему номерам ПАО «МТС» ни одним из указанных способов. Считает, что незаконными и необоснованными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических (стресс) и нравственных страданиях. Истца возмутило, что ПАО «МТС» не шло ему навстречу как к абоненту в разрешении данного спора, игнорировало его возражения. Истцу пришлось дважды писать претензию. На первую претензию ему не ответили. Скрыта информация о получателе средств, истец был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение этой проблемы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика необоснованно списанные с его лицевого счета 3 206,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 203,16 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу. Жалобу мотивировал тем, что Условия публичной оферты «Сервис Кошелек МТС Деньги (Легкий платеж)» противоречат законам РФ. Так, он не заключал договор с ПАО «МТС» на условиях Публичной оферты «Сервис МТС Кошелек Деньги (Легкий платеж)». Полагает, что данная Публичная оферта подпадает под регулирование ФЗ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Между ним и оператором электронных денежных средств должен был быть заключен отдельный договор. Без которого ПАО «МТС» не имело права предоставлять оператору ЭДС его денежные средства, находящиеся на лицевом счете договора оказания услуг связи. В рамках заключенного между ним и ПАО «МТС» договора об оказании услуг связи считает, что любые операторы ЭДС и любые поставщики услуг являются третьими лицами. Передача его персональных данных, включая абонентский номер, остаток денежных средств, его согласие использовать денежные средства (находящиеся на лицевом счете по договору оказания услуг связи) для пополнения ЭДС у оператора ЭДС (операторов ЭДС) выполнялись с нарушением Правил №1342, а именно, без его письменного согласия. ПАО «МТС» совместно с оператором ЭДС списывали его денежные средства с лицевого счета договора об оказании услуг подвижной связи, и, соответственно, незаконного взимали вознаграждение по 10 рублей за каждую операцию. Кроме того, он не согласен с выводом суда о том, что данные списания не являются контентными услугами. Считает, что Закон «О связи» четко определяет, что основной предмет договора - услуги связи, а все остальные возможные услуги (в том числе и переводы денежных средств третьим лицам), которые ему может оказать ПАО «МТС» (включая услуги третьих лиц) в рамках договора на оказание услуг связи - это контентные услуги. П.2 Публичной оферты предметом договора определена возможность совершать операции и платежи в рамках Сервиса «Кошелек МТС Деньги». Считает, что такая формулировка предмета договора не может по своей сути являться «Услугами связи», определенным в п.32. В соответствии с п.5 ст.44 Закона «О связи» ПАО «МТС» могло оказывать истцу контентные услуги только с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. Согласно на дополнительные услуги согласно п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» может быть получено от него только в письменной форме. Истец усматривает в условиях Публичной оферты нарушение ч.1 ст.422 ГК РФ. Считает, что содержание выставленных счетов за оказанные услуги связи не соответствуют требованиям законодательства РФ. В счете не указан предмет Публичной оферты. В разделе «Удержания» в колонке «Тип платежа» указано «Возврат части аванса», в колонке «Примечание» указан Интернет-ресурс и номер заказа. В ГК РФ не определены понятия «аванс», «возврат аванса». Считает, что возврат части аванса в рамках договора об оказании услуги связи – это перечисления ПАО «МТС» на его расчетный счет. Кроме того, в счете не указан оператор ЭДС, не указан поставщик услуг, наименование, адрес ОГРН и т.д. На первой странице счета в поле «Израсходовано за период» сумма указана без учета раздела «Удержание». Указанное вводило его в заблуждение об объеме и источнике возникших у него денежных обязательств. ПАО «МТС» сознательно занижало в счете реальный размер денежных обязательств. Предмет Публичной оферты не соответствует предмету, указанному в счете. Просит отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях и доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика ФИО1., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, решение мирового судьи просила оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из материалов дела следуют и установлены мировым судьей следующие обстоятельства:

-Дата- между ПАО «МТС» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг подвижной связи №, во исполнение которого ФИО2 присвоен абонентский номер «№», создан лицевой счет №.

Согласно истории платежей по номеру «№» с -Дата- по -Дата- с лицевого счета ФИО2 было списано 2 706,60 рублей, в качестве основания списания указано - «возврат части аванса».

С -Дата- по номеру «№» действует услуга «Запрет контента».

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее по тексту - Условия МТС), выбранный Абонентом Тарифный план, Технический требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором (п.3.2 Условий МТС).

Настоящие условия устанавливаются Оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Настоящие условия, а также предположения об их изменении (оферта) размещаются на сайте Оператора (п.1 Условий).

Согласно п.1.1 Условий МТС, данные Условия регулируют отношения по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, оказываемых с использованием сети подвижной связи, а также сопряженных с ними услуг (сервисное, информационно-справочное обслуживание, услуги местной телефонной связи и др.).

Согласно п.2.91 Условий услуги могут оказываться с привлечением третьих лиц. П.4 Условий МТС предусмотрено, что перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом Тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предположениями оператора и/или третьих лиц. Перечень услуг определяется возможностями абонентского оборудования.

Из материалов дела, объяснений ответчика следует, что списание денежных средств со счета истца произведено с помощью сервиса «Кошелек МТС Деньги» (ранее – сервис «Легкий платеж»).

Согласно Условий предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента МТС, ПАО «МТС» и АО «Сибинтертелеком» предлагает абоненту МТС по оказываемым услугам подвижной радиотелефонной (мобильной) связи воспользоваться возможностью совершения операций и платежей в соответствии с Соглашением о пользовании Сервисом «Кошелек МТС Деньги», заключив на приведенных ниже условиях Публичной оферты договор об оказании Сервиса «Кошелек МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента МТС, который считается заключенным путем совершения абонентом конклюдентных действий, выраженных в формировании распоряжения на осуществление операций в рамках Сервиса «Кошелек МТС Деньги».

Сервис «Кошелек МТС Деньги» - сервис, предоставляемый МТС (совместно с оператором ЭДС) Абонентам для реализации возможности совершения операций и Платежей в пользу третьих лиц (при приобретении товаров, работ, услуг) (п.1.19 Условий).

Согласно п.2.4 Условий предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» исполнение распоряжения абонента начинается с формирования самим абонентом распоряжения на осуществления операции в соответствии с форматом используемого мобильного приложения, USSD-портала, сайта, SMS-сообшения на короткий номер, Перевода по SMS, технических средств Поставщиков услуг, Платежной формы. При осуществлении Платежа с помощью «Мобильного платежа» Распоряжение формируется путем передачи активации ВПК на кассе Поставщика услуг, ТМС обрабатывает Распоряжение Абонента на соответствие требованиям, предусмотренным п.2.5 Договора. В случае соответствия Распоряжения Абонента на соответствие всем требованиям, предусмотренным п.2.5 Договора, до передачи Распоряжения Оператору ЭДС, МТС на основании сформированного Абонентом Распоряжения предоставляет Абоненту информацию об электронном средстве платежа (персонифицированное, неперсонифицированное, с задействованием каких информационно-коммуникационных систем, за счет авансовых сумм, отраженных на лицевом счете Абонента, либо за счет Лимита задолженности), о сумме увеличения остатка ЭДС, о размере подлежащего взиманию вознаграждения о дате и времени предоставления информации.

Абонент обязуется ознакомиться с данной информацией, и в случае несогласия Абонента на передачу Распоряжения Оператору ЭДС после получения указанной информации, он вправе отказаться от передачи распоряжения Оператору ЭДС, а МТС обязуется обеспечить Абоненту такую возможность.

Для формирования Распоряжения Абонента об увеличении остатка электронных денежных средств за счет денежных средств, перечисленных Абонентом МТС в качестве Аванса за Услуги связи и отраженных на Лицевом счете Абонента, Абонент может использовать Мобильное приложение; Платежное приложение; USSD-портал *115#, *111#, *700#, *611, Сайт; Перевод по SMS или SMS-сообщение на короткий номер (перечень номеров в Приложении 1 к настоящему Договору); Технические средства Поставщиков услуг (п.2.2 Условий предоставления сервиса «Кошелек МТС деньги).

В соответствии с п.п.10.1, 10.1.1 Условий на ресурсах Поставщиков услуг возможно проведение платежей с Привязкой Абонентского номера. При направлении запросов на страницу Привязки Абонентского номера, Абонент получает доступ к сервисам, организованным поставщиков услуг при технической поддержке Поставщика услуг. Для осуществления Привязки необходимо занести учетную запись и пройти авторизацию на ресурсе Поставщика услуг, организующим соответствующий сервис.

Предварительно или при инициации Платежа Абонент указывает свой Абонентский номер, с которого планирует совершать оплату на данном ресурсе. На указанный Абонентский номер направляется SMS с номера 7764 с Кодом привязки и условиями действия Привязки - период, параметры покупки. Код привязки необходимо внести в соответствующее поле на странице Поставщика услуг. Код действует 15 минут. По истечении этого времени, его можно запросить повторно, нажав на соответствующую ссылку. Если код верный, то Абоненту будет направлена SMS с результатом привязки. Вводов кода Абонент выражает согласие с условиями проведения Платежа и с условиями Привязки, получает возможность в дальнейшем совершать оплату без шага подтверждения платежа в течение периода действия Привязки.

В соответствии с п.1.43 Условий предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» «Привязка Абонентского номера (равнозначно «Привязка») - сервис, позволяющий Абоненту один раз в ограниченный период, согласованный между Абонентом и МТС, согласиться с условиями проведения Платежа и позволяющий в дальнейшем совершать оплату без шага подтверждения платежа.

В соответствии с п.5.1 Условий предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» за передачу Распоряжения Абонента Оператору ЭДС (дополнительная услуга связи) с Абонента взимается вознаграждение в пользу МТС, которое составляет 10,00 рублей, включая НДС, и тарифицируется в случае успешного проведения Операции. Стоимость вознаграждения списывается с Основного лицевого счета Абонента в момент направления Абоненту Уведомления об успешном осуществлении Операции с номера 7763. Данные сведения подтверждаются показаниями сертифицированной автоматизированной системы расчетов.

Таким образом, использование сервиса возможно только в результате активных действий со стороны абонента, в том числе путем введения учетной записи и авторизации на ресурсе Поставщика услуг, и формировании распоряжения абонента на оплату.

Заключение отдельного договора для пользования сервисом «Кошелек МТС Деньги» не требуется, достаточно совершения конклюдентных действий, выраженных в формировании распоряжения на осуществление операций в рамках Сервиса «Кошелек МТС Деньги».

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно в период с -Дата- по -Дата- совершались операции по переводу денежных средств с использованием сервиса «Кошелек МТС Деньги», в том числе, связанные с направлением SMS-сообщений на короткий номер в подтверждение перевода. Операции совершались с ресурсов fileloads.ru, resheba.vip. unitpay.ru, mytkt.ru, vk.com.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Мировым судьей верно указано, что сервис «Кошелек МТС Деньги» не является услугой, подключаемой оператором, использование сервиса является инициативной абонента и начинается с совершения конклюдентных действий, выраженных в формировании распоряжения на осуществление операций в рамках сервиса «Кошелек МТС Деньги», оператор исполняет уже имеющееся распоряжение, в связи с чем, списание денежных средств с лицевого счета абонента было произведено обоснованно в рамках заключенного между сторонами договора.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, требованиях действующего гражданского законодательства, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Истец, ссылаясь на ч.1 ст.13, ч.1 ст.7 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» указывает на то обстоятельство, что между ним и оператором электронных денежных средств (далее – Оператор ЭДС) должен был быть заключен отдельный договор и без данного договора ПАО «МТС» не имело право предоставлять оператору ЭДС денежные средства, находящиеся на лицевом счете договора оказания услуг связи.

В свою очередь, в действующем законодательстве отсутствует понятие отдельного договора, Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» не предусмотрена обязательная письменная форма договора между Оператором ЭДС и физическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи, оказание истцу услуг по которому производится с использованием абонентского номера «№».

В соответствии с п.п.8.4, 8.5 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» действия, связанные с оказанием Услуг, совершенные с Абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой Абонента, считаются совершенными от имени и в интересах Абонента. Абонент обязан сообщать Оператору об утере, краже, пропаже SIM-карты, так как Абонент несет все обязательства по оплате Услуг, вплоть до момента поручения Оператором от Абонента письменного заявления об утрате SIM-карты, влекущего прекращение обслуживания данной SIM-карты Оператором и, соответственно, невозможность ее дальнейшего использования по назначению.

Порядок заключения договора с операторами ЭДС предусмотрен условиями осуществления перевода электронных денежных средств, размещенными на официальных сайтах операторов ЭДС. В частности, на официальном сайте ПАО «МТС-банк» размещены Общие условия осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа ПАО «МТС-банк» (Приложение №1 к Общим условиям), в соответствии с которыми принятием (акцептом) физическим лицом Оферты (в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ) Банка является регистрация в Сервисе «Кошелек МТС Деньги» и заключение с ПАО «МТС» Соглашения о пользовании сервисом «Кошелек МТС Деньги, условия которого размещены на сайте www.mts.ru. Соглашение о пользовании сервисом «Кошелек МТС Деньги» также заключается путем совершения действий по выполнению указанных условий, как это определено ч.3 ст.438 ГК РФ (п.2.5 Соглашения).

Таким образом, договор между оператором ЭДС и истцом заключался надлежащим образом каждый раз при совершении действий по переводу денежных средств.

Иные, указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика по существу повторяют его позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ю. Суворова