Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. (в настоящее время – В.) П.Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, которым:

возращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «УК «Парус» к П.Ю.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Изучив частную жалобу и представленные материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «УК «Парус» к П.Ю.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 29657 руб. 87 коп., возмещены понесенные судебные расходы.

П.Ю.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определением от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения на основании вывода суда о том, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, определенном ст.333.19 НК РФ. Для устранения недостатков предоставлен в течение пяти дней со дня получения определения.

Копия определения от <дата> получена заявителем <дата>.

<дата>П.Ю.Н. мировому судье представлен чек по операции Сбербанк онлайн об уплате пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

<дата> мировым судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы на основании вывода суда о том, что представленный чек-ордер не содержит печати банка, подтверждающего перечисление денежных средств в соответствующий бюджет.

П.Ю.Н. подана частная жалоба на данное определение, в которой изложено требование о его отмене, мировым судьей не указано оснований, по которым у него возникли сомнения в подлинности факта оплаты государственной пошлины, данные сомнения являются безосновательными. К частной жалобе приложен чек от <дата> об оплате госпошлины в размере 150 руб. в бюджет города Ижевска, данный чек имеет печать банка о выполнении операции.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о месте и времени настоящего судебного заседания не извещались, частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно которому заявителем не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, из материалов дела следует, что в пределах установленного мировым судьей срока для исправления недостатков П.Ю.Н. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлен чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которому <дата>П.Ю.Н. в доход бюджета перечислена государственная пошлина в размере 150 руб.

Судья не принял данный документ, посчитав, что чек по операции "Сбербанк-онлайн" об уплате государственной пошлины без отметки банка плательщика о перечислении денежных средств в бюджет не свидетельствует о зачислении государственной пошлины в доход бюджета, а следовательно, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Заявителем к частной жалобе приложен чек Сбербанка РФ по операции онлайн, который содержит необходимые отметки в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), имеет отметку о выполнении операции, заверенную ПАО «Сбербанк России», подтверждающее уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, таким образом, оснований ставить под сомнение уплату госпошлины не имеется. Пошлина уплачена <дата>, т.е. в пределах пятидневного срока со дня получения определения об оставлении жалобы без движения. Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует факт исполнения ответчиком требования мирового судьи об устранении недостатков подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> подлежит отмене, а апелляционная жалоба П.Ю.Н. - направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству в порядке главы 39 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, которым возращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «УК «Парус» к П.Ю.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить, дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу П.Ю.Н. удовлетворить.

Председательствующий: Д.Д.Городилова