Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу борисова нк на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

борисова нк обратилась к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе борисова нк просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

На основании ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску борисова нк к карасев мк о взыскании денежных средств.Копия решения была получена истцом борисова нк, не присутствовавшей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 49). Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей разъяснен порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда, а также разъяснен порядок обжалования решения (л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление Борисовой Н.К. о составлении мотивированного решения и восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, Борисовой Н.К. отказано (л.д. 56-57). Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено судье доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Кроме того, мировым судьей правомерно указано, что на ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи заявления о составлении мотивированного решения, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В частной жалобе, Борисовой Н.К. также не указано на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Утверждения заявителя о том, что ей не был разъяснен порядок обжалования решения мирового судьи и порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, опровергается материалами дела. Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы и соответствуют представленным материалам.Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Определение и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе борисова нк в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Судья М.А. Миридонова