Апелляционное определение № 11-144/2022 от 30.08.2022 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Мировой судья Фефелова И.С. Дело № 11-144/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев частную жалобу Поповой Ольги Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 14 июня 2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2-128\2022,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Поповой Ольги Николаевны об отмене судебного приказа, выданного по заявлению взыскателя ООО « Управляющая компания Траст» на взыскание суммы долга с Поповой О.Н.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Попова О.Н. подала частную жалобу, в которой указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Поповой О.Н. суммы долга в пользу ООО « Управляющая компания Траст».

С определением мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа она – Попова О.Н., не согласна, так как Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о существовании данного судебного приказа ей стало известно тогда, когда с ее карточки были удержаны денежные средства. Она против исполнения судебного приказа, не согласна с размером задолженности и порядком взыскания задолженности.

Кроме того, заявитель указывает на то, что мировой судья не рассмотрел ее заявление о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа, не признал причину пропуска уважительной.

Заявитель Попова О.Н. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа №, отменить судебный приказ №, отозвать судебный приказ с исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений ООО « Управляющая компания Траст» на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1,2 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Возвращая заявление Поповой О.Н. об отмене судебного приказа, мировой судья установил, что заявление об отмене судебного приказа Поповой О.Н. подано мировому судье за пределами предусмотренного законом срока.

При этом, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин, Поповой О.Н. не заявлено.

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайство Поповой О.Н. на восстановление пропущенного срока на отмену судебного приказа мировому судье было подано одновременно с заявлением об отмене судебного приказа.

Однако, данное ходатайство мировым судьей не рассматривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство Поповой О.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мировым судьей не рассматривалось, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы в этой части обоснованны.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения заявлений Поповой Ольги Николаевны.

Частную жалобу Поповой О.Н. удовлетворить частично.

Судья И.А. Саввина