ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11-14565/2018 | Судья Мокробородова Н.И. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Лаврова В.Г., судей Силаевой А.В., Шелепова С.А., при секретаре Лемберг О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 августа 2018 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Артон-Трейд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артон-Трейд» (далее ООО «Артон-Трейд»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от 12 мая 2017 года в размере 3953067,9 руб., в том числе: ссудная задолженность - 3723663,28 руб., проценты - 189400,47 руб., неустойка - 40004,15 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 27965,34 руб. (т. 1,л.д. 3-5). В обоснование исковых требований указано, что 12 мая 2017 года между банком и ООО «Артон-Трейд» путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5000000 руб. на срок до 10 мая 2019 года по ставке 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 Заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований. | |
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно иска. Представитель ответчика ООО «Артон-Трейд» в судебном заседании участия не принимал. Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал солидарно с ООО «Артон-Трейд», ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № *** от 12 мая 2017 года по состоянию на 07 апреля 2018 года в размере 3953067,9 руб., в том числе: ссудная задолженность 3723663,28 руб., проценты 189400,47 руб., неустойка 40004,15 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере по 13982,67 руб. с каждого из ответчиков. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указал, что никаких распорядительных действий ни от своего имени, ни от имени юридического лица не совершал, договор займа не заключал, за юридическое лицо не поручался, соответствующего договора не подписывал, денег не получал. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и индивидуальные условия договора поручительства он не писал, не подписывал, печати предприятия не ставил. Истец не представил оригиналы документов. Заявление о присоединении не свидетельствует о заключении кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, не соблюдена соответствующая форма. Ответчик не получал договор и график ежемесячных платежей. Имеющееся в материалах дела платежное поручение свидетельствует об удержании истцом с ответчика ООО «Артон-Трейд» 5000000 руб. Денежные средства были перечислены банком не на счет, который был указан в распоряжении на перечисление денежных средств. Банк самовольно списывал денежные средства с его счета в счет погашения несуществующего займа. Банк в нарушение положений ЦБ РФ от 07 сентября 2007 года № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета» не представил соответствующую информацию, что доказывает неисполнение банком указанного требования закона и не открытие счета ответчику. Из представленной банком лицензии не следует о разрешении последнему заниматься кредитованием путем размещения денежных средств. Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) не представлено доказательств заключения договора займа и перечисления денежных средств ООО «Артон-Трейд». В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. |
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика ООО «Артон-Трейд», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за |
исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из материалов дела следует, что 12 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Артон-Трейд» в лице директора ФИО1 на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ООО «Артон-Трейд» предоставлен кредит в размере 5000000 руб. для развития бизнеса, по ставке 18% годовых, сроком до 10 мая 2019 года (т. 1, л.д. 9-10). Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 (п. 9 заявления, договор поручительства № ***/1 от 12 мая 2017 года) (т. 1,л.д. 29-41). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается платежным поручением № 656374 от 12 мая 2017 года, выпиской по счету, карточкой движения средств по кредиту (т.1, л.д. 113, 114-133; т. 2, л.д. 1). Заемщик свои обязательства перед банком по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному банком расчету, составляет 3953067,9 руб., в том числе: ссудная задолженность - 3723663,28 руб., проценты -189400,47 руб., неустойка-40004,15 руб. (т. 1, л.д. 7, 134). Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчиков ООО «Артон-Трейд», ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию задолженность в размере 3953067,9 руб. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для |
переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что никаких распорядительных действий ни от своего имени, ни от имени юридического лица он не совершал, договор займа не заключал, за юридическое лицо не поручался, соответствующего договора не подписывал, денег не получал, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и индивидуальные условия договора поручительства он не писал, не подписывал, печати предприятия не ставил, банком не представлено доказательств заключения договора займа, заявление о присоединении не свидетельствует о заключении кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, не соблюдена соответствующая форма, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела документами. Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года директором ООО «Артон-Трейд» ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ***, в котором указано, что настоящим заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную силу. В заявлении о присоединении заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления по форме банка, а также что он ознакомился с Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих по состоянию на 13 января 2016 года и размещенных на официальном вебсайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании настоящего заявления, при этом настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между банком и заемщиком. Указанное заявление подписано лично ФИО1 как директором ООО «Артон-Трейд», доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, принадлежность подписи и в установленном законом порядке не опровергнута. В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее |
принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 1.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления лично подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика в структурном подразделении банка. Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что кредитные денежные средства в сумме 5000000 руб., зачислены 12 мая 2017 года на открытый счет заемщика № ***. Также 12 мая 2017 года ФИО1 подписал индивидуальные условия договора поручительства № ***/1, в котором указал, что подписывая настоящие индивидуальные условия договора поручительства, заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить индивидуальные условия договора поручительства в соответствии с Общими условиями поручительства, опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет, известных поручителю и имеющих обязательную силу. Подтвердил, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Артон-Трейд» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ***, также ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования, Общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на 13 января 2016 года и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с залогодержателем двустороннего договора поручительства, но делает выбор в пользу заключения договора поручительства в форме договора присоединения. Пунктом 1.2 Общих условий договора поручительства заключение договора поручительства между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения поручителя к настоящим условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания поручителем в офисе банка Индивидуальных условий Поручительства. При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом надлежащих доказательств заключения кредитного договора, о том, что представленное заявление о заключении кредитного |
договора не содержит существенных условий кредитного договора и не является доказательством заключенного кредитного договора и исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, судебной коллегией отклоняются, поскольку, вопреки мнению ответчика представленное заявление о присоединении содержит все существенные условия кредитного договора, которое по смыслу ст. 432, 433, 438 ГК РФ является офертой (предложением о заключении договора), акцептовав которую, путем подписания указанного заявления и получения заемных денежных средств, истец выразил свое согласие на заключение кредитного договора, что свидетельствует о его фактическом заключении в установленной законом форме. Факт заключения договора поручительства подтверждается подписанием ФИО1 Индивидуальных условий Поручительства. Доводы апелляционной жалобы ответчика о не предоставлении истцом оригиналов документов, являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. |
В материалы дела истцом представлены копии заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ***, индивидуальных условий договора поручительства № ***/1, распоряжения на перечисление кредита, графика платежей, карточки с образцами подписей и оттиска печати, поручения на перечисление денежных средств, копии других документов. Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд первой инстанции ФИО1 не представлял. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Более того, как следует из протокола судебного заседания от 28 мая 2018 года истцом предоставлялось кредитное досье при разрешении вопроса о назначении судебной-почерковедческой экспертизы. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ***, индивидуальных условий договора поручительства № ***/1, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости указанных документов являются несостоятельными, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Ссылки ответчика на то, что он не получал договор и график ежемесячных платежей являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Из п. 10 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № *** и п. 4 индивидуальных условий договора поручительства № ***/1 следует, что договоры составлены в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр хранится у банка, один у заемщика (поручителя). Подписав указанное заявление о присоединении и индивидуальные условия без каких-либо оговорок, ФИО1 фактически подтвердил получение им экземпляров соответствующих документов. Факт получения графика платежей подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на экземпляре графика платежей банка (т.1, л.д. 204). Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления кредитных денежных средств ООО «Артон-Трейд» опровергается представленными в материалами дела документами, а именно выпиской по счету № *** и платежным поручением № 656374 от 12 мая 2017 года (т.1, л.д. 113, 114-133). При этом ссылка ответчика о том, что денежные средства были перечислены банком не на счет, который был указан в распоряжении на перечисление денежных средств является несостоятельной, |
поскольку сумма кредита была перечислена на счет № ***, указанный, как в распоряжении на перечислении денежных средств (т.1, л.д. 11), так и в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Вопреки мнению ответчика платежное поручение № 357775 от 12 мая 2017 года не свидетельствует об удержании истцом с ООО «Артон-Трейд» 5000000 руб. Довод апелляционной жалобы о том, что банк самовольно списывал денежные средства с его счета в счет погашения несуществующего займа является необоснованным, поскольку списание денежных средств со счета заемщика производилось банком на основании поручения от 12 мая 2017 года на перечисление денежных средств со счета вклада для погашения просроченной задолженности по кредитному договору № ***, который вопреки мнению ответчика является действующим (т. 1, л.д. 203). Доводы апелляционной жалобы о том, что банк в нарушение положений ЦБ РФ от 07 сентября 2007 года № 311 -П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета» не представил соответствующую информацию, что доказывает неисполнение банком указанного требования закона и не открытие счета ответчику, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку наличие или отсутствие нарушений банком положений ЦБ РФ от 07 сентября 2007 года № 311 -П не свидетельствует о незаключенности кредитного договора № *** от 12 мая 2017 года и неполучении заемщиком кредитных денежных средств, как и о том, что соответствующий счет не был открыт. Вопреки мнению ответчика в материалах дела имеется генеральная лицензия банка на осуществление банковских операций № 1481, выданная первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ 11 августа 2015 года, предоставляющая право банку на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (т. 1, л.д. 162). При этом доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. |