Судья ФИО2
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
13 декабря 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО8, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа <адрес> о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа <адрес> (далее – администрации КГО) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 23,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество завода «Пластмасс», сад 2, участок 246, кадастровый №. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество завода «Пластмасс», сад 2, участок 246, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, кадастровый номер – <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. <адрес> земельного участка составляет 600 кв.м. Каких-либо ограничений и обременений на данный земельный участок не зарегистрировано. Согласно справочной информации по объектам недвижимости по настоящее время также отсутствуют какие-либо ограничения и обременения.
В 2020 году на данном земельном участке им был построен садовый (жилой) дом. По результатам технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Копейским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» был подготовлен технический паспорт. Строительство садового (жилого) дома на указанном земельном участке осуществлялось без получения разрешения на строительство и без оформления уведомления о планируемом строительстве, поскольку действующее законодательство (упрощенная процедура регистрации права – «дачная амнистия») этого не требует.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен технический план здания, который был сдан истцом в Росреестр для целей постановки здания на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. Однако ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа расположен в зоне с особыми условиями использования территории Ин-1 – запретный район АО «Завод Пластмасс», где хозяйственная деятельность по строительству и реконструкции объектов может вестись только после реализации целевых программ по приведению их в соответствие с действующим законодательством по охране жизни и здоровья людей. Внесены такие изменения в Правила землепользования и застройки КГО на основании решения Собрания депутатов КГО №-МО от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», необходимо принимать во внимание сведения о начале строительства объекта недвижимости и дате установления зоны с особыми условиями использования территории.
При строительстве жилого дома истцу не было известно о каких-либо ограничениях на его земельный участок. В выписке из ЕГРН также отсутствует информация об ограничениях и обременениях.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель администрации КГО ФИО6 исковые требования не признала.
Третьи лица АО «Завод «Пластмасс», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что судом принято незаконное и необоснованное решение, так как были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: суд посчитал, что строение, возведенное на земельном участке истца, является самовольной постройкой и лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Указывает на то, что суд не учел, что до ДД.ММ.ГГГГ действует «упрощенный» порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, суд в решении указал, что данный порядок действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на п. 1 ст. 222 ГК РФ, считает, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное с нарушением установленных ограничений использования земельного участка, если собственник объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Истцу не было известно о соответствующих ограничениях, так как во всех правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют данные ограничения, о которых истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета.
Также суд не применил ч. 33 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Суд применил в своем решении положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», несмотря на то, что объекты промышленного производства взрывчатых веществ, таких как АО «Завод «Пластмасс», не относятся к военным объектам.
Ссылаясь на п. 24 ст. 106 Земельного кодекса РФ, указал на то, что границы запретной зоны на момент разрешения спора не были установлены, сведения о них не внесены в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует об отсутствии нахождения земельного участка в запретной зоне. ФИО1 полагает, что в перечень видов зон с особыми условиями, не включены защитная зона опасных производственных объектов и защитная зона объектов, осуществляющих производство, поставку, хранение вооружения, а также сырья, материалов и комплектующих изделий.
Полагает, что суд формально сослался на расположение жилого дома в охранной зоне и не пояснил, в чем заключается угроза жизни и здоровью людей и интересам общества в случае, если за истцом будет признано право собственности на жилой дом.
Представитель ответчика администрации КГО, третьи лица АО «Завод «Пластмасс», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда.
В связи с чем, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из способов защиты права является признание прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600+/-9 кв.м., с кадастровым номером <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество завода «Пластмасс», сад 2, участок № (л.д. 36-37).
Границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1 составлен технический план в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество завода «Пластмасс», сад 2, участок 246. Площадь объекта составляет 23,2 кв. м, назначение – жилое, наименование – жилой дом (л.д. 23-32).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на жилой дом площадью 23,2 кв.м, распложенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество завода «Пластмасс», сад 2, участок 246 с приложением технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением № КУВД-001/2021-17475823/1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный жилой дом приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений Решением собрания депутатов Копейского городского округа №-МО от ДД.ММ.ГГГГ в Правила землепользования и застройки Копейского городского округа, направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Получен ответ, согласно которому земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа расположен в территориальных зонах СхЗ (зона сельскохозяйственного использования, зона ведения садоводства и огородничества), а также в зоне с особыми условиями использования территории Ин1, запретный район АО «Завод Пластмасс». Хозяйственная деятельность по строительству и реконструкции объектов капстроительства на территориях, подлежащих градостроительному преобразованию (зон с особыми условиями использования территории) может вестись только после реализации целевых программ по приведению их в соответствие с действующим законодательством по охране жизни и здоровья. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество завода «Пластмасс», сад 2, участок 246 находится в запретном районе АО «Завод Пластмасс», реконструкция и строительство объектов капитального строительства запрещена. Для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности здания жилого дома необходимо предоставить документ, подтверждающий возможность размещения указанного здания на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (л.д. 38-39).
Из положений ст. 222 ГК РФ для легализации постройки надлежит установить ее соответствие не только строительным, но и градостроительным и иным специальным нормам и правилам, которые были установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером, год завершения строительства объекта недвижимости – 2021.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-МО (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ№-МО) в части градостроительных регламентов, земельный участок с кадастровым номером <адрес> находится в зоне с особыми условиям использования территории (Ин1), к условно разрешенным видам использования которой отнесено, в том числе, индивидуальное жилищное строительство – размещение жилого дома, с ограничениями в использовании земельных участков и объектов жилого назначения в запретном районе АО «Завода «Пластмасс», без права реконструкции и строительства объектов жилого назначения (л.д. 56-59).
Из ответа АО «Завод «Пластмасс» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно землеустроительных дел по описанию местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории АО «Завод «Пластмасс» на период «А» и на период «Б», выполненных АО «Уралмаркшейдерия» в целях исполнения Решения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с расчетно-пояснительной запиской к Предложениям по установлению запретной зоны и запретного района предприятия, разработанным Красноармейским НИИ механизации на основании приказа Министерства Машиностроения СССР №с от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества завода «Пластмасс», сад №, участок 246, находится в границах запретного района АО «Завод «Пластмасс» (л.д. 52).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 222 ГК РФ, Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-МО (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ№-МО), учитывая, что земельный участок истца находится в границах территории, отнесенной к зоне с особыми условиями использования АО «Завод «Пластмасс», на котором запрещено строительство объектов капитального строительства, отметив, что сам по себе упрощенный порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, установленный ч. 12, 13 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, не освобождает правообладателя земельного участка от необходимости соблюдения ограничений, устанавливаемых в зонах с особыми условиями использования территорий, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество завода «Пластмасс», сад 2, участок 246, кадастровый №.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Несогласие апеллянта с выводом суда о том, что возведенное строение является самовольной постройкой и лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не влечет отмену решения суда, поскольку факт возведения постройки на земельном участке, расположенном в границах территории, отнесенной к зоне с особыми условиями пользования АО «Завод «Пластмасс», то есть на земельном участке, не отведенном для этих целей, подтверждается материалами дела.
Ссылки апеллянта на то, что истцу не было известно о соответствующих ограничениях в отношении земельного участка, так как во всех правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют данные ограничения, о них истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, границы запретной зоны на момент разрешения спора не были установлены, сведения о них не внесены в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует об отсутствии нахождения земельного участка в запретном районе, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменения в Правила землепользования и застройки Копейского городского округа внесены на основании решения Собрания депутатов КГО №-МО от ДД.ММ.ГГГГ, что является общеизвестным фактом.
Кроме того в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.
Ссылки на необоснованное применение судом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», не могут являться основанием для отмены вынесенного решения, поскольку к принятию неправильного решения данное обстоятельство не привело. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд формально сослался на расположение жилого дома в охранной зоне и не пояснил, в чем заключается угроза жизни и здоровью людей и интересам общества в случае, если за истцом будет признано право собственности, а также о неприменении положений ч. 33 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не могут служить основаниями для отмены принятого решения суда.
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом на территории СНТ завода «Пластмасс».
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3 ч. ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.
Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес> имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.
Указанный земельный участок с кадастровым номером <адрес> находится в зоне с особыми условиям использования территории (Ин1), к условно разрешенным видам использования которой отнесено, в том числе, размещение жилого дома.
Между тем в соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
Доказательств обращения истца за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном законом порядке, а также наличия такого разрешения в дело не представлено.
Руководствуясь ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации и учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является садоводство, участок расположен в зоне с особыми условиями использования АО «Завод «Пластмасс», таким образом, строительство жилого дома на участке не соответствует разрешенному виду использования земельного участка для данной территориальной зоны, за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка истец в установленном порядке не обращался, исходя из того, что предусмотренная законом процедура признания дома жилым не соблюдена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.