Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) которым постановлено:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ №* от (ДАТА) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ №* от (ДАТА), выданный мировым судьёй судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА) о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.04.2019 в сумме с учетом пени и расходов по оплате госпошлины 9727 руб. 35 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от (ДАТА) удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ №* от (ДАТА). ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ №* от (ДАТА), выданный мировым судьёй судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА) о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.04.2019 в сумме с учетом пени и расходов по оплате госпошлины 9727 руб. 35 коп.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просила об отмене данного определения, ссылаясь на то, что, по ее мнению, срок для принесения возражений на судебный приказ, не пропущен. В своем заявлении об отмене судебного приказа она не заявляла никаких ходатайств о восстановлении срока.

Суд, руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 46 Конституции РФ суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод участников гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) мировым судьей судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.04.2019 в сумме с учетом пени и расходов по оплате госпошлины 9727 руб. 35 коп.

(ДАТА) на судебный участок №1 Димитровградского судебного района поступили возражения ФИО1 на вышеуказанный судебный приказ, в которых она указывала на отсутствие задолженности перед заявителем.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от (ДАТА) постановлено удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ №* от (ДАТА). ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ №* от (ДАТА).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, восстановление пропущенного процессуального срока по инициативе суда не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании документам, каких-либо ходатайств о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для принесения указанных возражений ни в заявлении об отмене судебного приказа, ни в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что восстановление пропущенного процессуального срока на принесение заявления на отмену судебного приказа по инициативе суда не предусмотрено, ходатайства о восстановлении срока ФИО1 заявлено не было, суд полагает, что определение мирового судьи от (ДАТА) постановлено с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене с направлением заявления для решения вопроса о приемлемости принятия данного заявления к производству и рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ №* от (ДАТА) отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области для решения вопроса о приемлемости принятия данного заявления к производству и рассмотрения его по существу.

Судья: Н.А. Андреева