Гражданский кодекс часть 1

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Евдокименкова Е.Ю., рассмотрев поступившую частную жалобу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково от 18.07.2016 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения от 08.07.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в лице филиала ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в г. Саратове о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково от 08.07.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

11.07.2016 в судебный участок в электронной форме поступило заявление представителя ответчика ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в лице филиала ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в г. Саратове (далее ЗАО «МАКС») о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от 18.07.2016 заявление о составлении мотивированного решения возвращено без рассмотрения.

26.08.2016 ЗАО «МАКС» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 18.07.2016 о возврате заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что определение суда от 18.07.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявление ЗАО «МАКС» о составлении мотивированного решения поступило 11.07.2016 в судебный участок в электронной форме.

Согласно Федеральному закону № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. При этом в соответствии со ст. 5 данного закона электронный документ должен быть подписан электронной подписью (простой либо усиленной электронной подписью).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

3. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

4. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 445-ФЗ)

5. При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Заявление ЗАО «МАКС» о составлении мотивированного решения не содержит подписи, которая отвечает требованиям электронной подписи согласно Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заявление не содержит подписи.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, поскольку заявление о составлении мотивированного решения не подписано, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о его возврате.

В частной жалобе указано, что к заявлению приложена копия доверенности представителя ЗАО «МАКС», заявление подано на официальный сайт электронной почты 017@sarmirsud.ru однако данные обстоятельства не подтверждают наличие или отсутствие подписи в заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, от 18.07.2016 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Евдокименкова