Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Быковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ПВВ, ПВС,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах с ПВВ, указав, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ», утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по адресу <адрес>, включен в региональную программу. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в заочной форме, МКД по адресу <адрес>, формировал фонд капитального ремонта на специальном счете. Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», многоквартирному дому определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, которым является истец. В полномочия регионального оператора не входит ведение судебно-претензионной работы в отношении собственников помещений в МКД, формирующем фонд капитального ремонта на специальном счете, поскольку ГК РФ не предусмотрено вышеуказанных функций применительно к специальным счетам, владельцем которого является региональный оператор. Региональный оператор стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома в апреле 2020 года, право требовать взыскания неуплаченных взносов не могло возникнуть ранее, в связи с чем, срок исковой давности не может быть применен в настоящем споре. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 29,6 кв.м., размер взноса на капитальный ремонт в месяц составляет 198,32 руб. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 279,04 руб., из которых оплачено 0 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПВВ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 279,04 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 571 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПВС, поскольку ответчик ПВВ является несовершеннолетней (л.д. 26).

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ПВС в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности со ссылкой на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 6 941,20 руб., которая оплачена, что подтверждается приложенной к возражению квитанцией на сумму 6 941,20 руб., просил в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Быковой О.И. вынесено решение, которым в исковых требованиях РФКР МКД <адрес> к ПВВ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, отказано (л.д. 34-35).

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, подал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, взыскать с ПВВ, ПВС в пользу истца РФКР МКД <адрес> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 337,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 571 руб. В обоснование жалобы указал, что с решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим изменению.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» многоквартирному дому определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не погасили задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и не представили документы, подтверждающие погашение такой задолженности, в срок, установленный ч. 10 ст. 173 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что в указанном споре является недопустимым.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 399-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми владелец специального счета ведет учет средств, поступивших на счет в электронной форме. То есть в отношении каждого собственника помещения в многоквартирном доме, формирующем фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является Региональный оператор, Фондом ведется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента Региональному оператору стало известно об образовавшейся задолженности (о нарушенном праве), следовательно, течение срока исковой давности могло наступить с этого момента.

Кроме того, суд не принял во внимание, что согласно нормам ЖК РФ в полномочия Регионального оператора не входит ведение судебно-претензионной работы в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующей фонд капитального ремонта на специальном счете. В обязательственных правоотношениях срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом. Право на взыскание возникло у Фонда только в апреле 2020 года в связи с принятием постановления №-п, что согласуется с судебной практикой Арбитражных судов, и в данном споре срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению (л.д. 37-41).

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ПВВ, ПВС в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения указанного решения мирового судьи, и приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст. 169 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с распоряжением <адрес>№-рп от ДД.ММ.ГГГГ в целях формирования на территории <адрес> долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПВВ, ПВС и ПОВ являются собственниками по 1/3 доли долевой собственности жилого помещения, общей площадью 88,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-12).

Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, входит в перечень многоквартирных домов, в отношении которых постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на ДД.ММ.ГГГГ.

Фонд капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора на основании ч. 10 ст. 173, п. 7 ст. 170 ЖК РФ путем перечисления собственниками жилых помещений взносов на капитальный ремонт, что влечет возникновение обязательственных прав собственников в отношении регионального оператора.

Таким образом, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, ПВВ, ПВС обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт в размере, установленном нормативным правовым актом <адрес>.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п и составляет 6,7 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения в месяц.

Согласно отчету о начислениях и оплатах взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества по адресу <адрес>, ответчики обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14 279,04 рублей (л.д. 14-16).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ПВС заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за капитальный ремонт в размере 6 941,20 рубля им оплачена, о чем в деле имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 941,20 руб., в качестве платежа указано – минимальный взнос на капитальный ремонт (л.д. 30-31).

Мировой судья, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходил из того, что течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, начиная с 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, - в период формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и с 20-го числа, следующего за истекшим месяцем, - в период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. С заявлением о вынесении судебного приказа РФКР МКД <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен, по поступившему возражению ответчика ПВВ на вынесенный судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением РФКР МКД <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, с учетом примененного срока исковой давности спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 6 941,20 руб. Ответчиками на день рассмотрения судом первой инстанции искового заявления, в качестве доказательства погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 6 941,20 руб. представлена квитанция (л.д. 31).

Истец в апелляционной жалобе указывает на неправомерное применение судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное разъяснение, по сроку исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, приведено также в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Поскольку уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется в виде периодических платежей с определенным сроком исполнения - ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, начиная с 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ РФКР МКД обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ПВВ задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ПВВ в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 279,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 286 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ПВВ, судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен. Ответчиком представлена квитанция, подтверждающая погашение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что Региональный оператор стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома в апреле 2020 года, право требовать взыскания неуплаченных взносов не могло возникнуть ранее, в связи с чем, срок исковой давности не может быть применен по настоящему гражданскому делу.

По правилам ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и цр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенные нормы, в их взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковая давность по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании задолженности, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах при смене способа формирования фонда капитального ремонта не начинает течь заново, учитывая погашение ответчиком задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях истца о взыскании с ПВВ задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Доводы жалобы о том, что деятельность РФКР МКД направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц и обусловлена выполнением публично значимых функций, не влекут отмены принятого решения, поскольку указанные доводы основаны на ином неверном толковании норм материального права.

Несостоятельным является и довод о том, что судом не учтена судебная практика Арбитражных судов по аналогичным делам, поскольку решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела с участием иных лиц, поэтому во внимание не принимаются.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кустова

Апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: