Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Моисеевой Н.В., Гущиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеева Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 11.03.2021г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Форштадт» к Дорофееву Г.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКЖФ «Форштадт» обратилось в суд с исковым заявлением к Дорофееву Г.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Истец указал, что Дорофеев Г.В. является собственником жилого помещения- квартиры N по адресу: ... и имеет задолженность за период январь- апрель ... в размере N руб. ( корректировка по тепловой энергии).

Определением мирового судьи судебного участка №11 ленинского района г. Оренбурга от .... судебный приказ о взыскании с Дорофеева Г.В. в пользу ООО «УКЖФ «Форштадт» задолженности по коммунальным услугам отменен.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по коммунальным услугам в размере N руб., расходы по уплате госпошлины в размере N руб., расходы на оплату услуг представителя N.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от ... исковые требования ООО «УКЖФ «Форштадт» удовлетворены частично.

Суд постановил: «взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по корректировке по оплате услуги отопления за период с января ... в размере N руб., расходы по уплате госпошлины в размере N руб., расходы на оплату услуг представителя N руб.».

С данным решением ответчик ФИО1 не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители ООО «УКЖФ «Форштадт» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. 153, ст. 154, 155, 157, 158 ЖК РФ и пришел к выводу, что поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры N по адресу: ..., то наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме является потребителем выполненных в процессе управления и технического обслуживания дома работ и оказанных услуг, в том числе услуги по отоплению, которые подлежат оплате, и поскольку за период с января ... образовалась задолженность в размере N руб., которая подлежит взысканию.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентирован разд VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещеь многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Р 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354), в соответствии с п. 40 кот потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунах услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многокварти домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущест многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлеж образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона и в силу ст. 310 Г односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его услоне допускается.

ООО «УК ЖФ «Форштадт» на основании договора от ... по настоящее время осуществляет управление многоквартирным дом адресу: ....

Поставка, в том числе тепловой энергии, в вышеуказанный жилой дом в заявленный истцом период - с ... по ... на основании договора теплоснабжения от ... осуществлялось ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Bолжская территориальная генерирующая компания». При этом согласно п. 1.2 договора от ... между ООО «УКЖФ «Форштадт» и ОАО «Волжская территориальная генерир компания», истец является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отно многоквартирных домов и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Судом установлено, что в многоквартирном доме в спорный период был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. Доказательств обратному не представлено.

Поскольку в спорный период истец являлся исполнителем коммунальной услуги по отоплению, вплоть до ... года, истцом была произведена корректировка оплаты в соответствии с положениями п. 42(1) Правил № 354.

Согласно п. 42 (1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению юуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года; В многоквартирном доме, который оборудован коллективным общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 31 и З4 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пп. «д(1)» п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, на момент прекращения договора управления и прекращения договора ресурсоснабжения с соответствующим управляющим МКД фиксируются показания коллективных (общедомовых) приборов учета на момент прекращения обязательств управляющей организации.

В Письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» даны разъяснения, что в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения № 2 к Правилам № 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и 3.4 приложения № 2 к Правилам № 354. Если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59.1 и 60.1 Правил № 354.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что прекращение исполнения функций поставщика тепловой энергии служит основанием для фиксирования показаний ОДПУ в целях осуществления расчетов между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией за фактически поставленный в период управления домом объем тепловой энергии.

При этом управляющая организация наделена правом осуществления корректировки размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в МКД, поскольку являлась исполнителем коммунальной услуги в соответствующий период времени.

Учитывая, что ответчик в полном объеме пользовался указанной услугой, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным путем совершения конклюдентных действий, в соответствии с п. 6 Правил № 354. При этом отсутствие подписанного договора не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного через присоединенную сеть ресурса (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной суммы задолженности за период с января по апрель .... в размере N руб., поскольку размер определен на основании посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за указанный период времени, что подтверждается материалами дела.

Исходя из содержания п. 5, 68, 58 Правил коммерческого учета тепловой энерг теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № И коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью прибо] учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансо) принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энер] (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энерг теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Акт ввода в эксплуатац узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энерг теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режго теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты подписания. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энерг теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно представленной копии акта проверки узла учета тепловой энергии от ..., узел учета тепловой энергии в доме по адресу: ..., д. соответствует пп.64, 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N от ... и пригоден к эксплуатации в период с ... по ...

Таким образом, правильность работы ОДПУ в указанном доме подтверждена.

Как следует из формулы 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354, в расчете платы учитывается площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что расчет платы за отопление произведен истцом утвержденной формуле исходя из данных относительно площади многоквартирного дом учетом отапливаемых помещений (жилых и нежилых отапливаемых) и с учетом площади квартиры, принадлежащей ответчику - 71,2 кв. м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взыскоой задолженности, поскольку истцом осуществлен расчет, предусмотренный приложением № 2 Правил № 354, основан на нормах действующего законодательства, корректировка осуществлена в период когда ООО «УКЖФ «Форштадт» являлся исполнителем данной услуги.

Доводы заявителя о том, что не произведен ввод в эксплуатацию узла учета, отсутствует акт ввода в эксплуатацию узла учета, суд не принимает, поскольку само по себе отсутствие у потребителя актов ввода узлов учета в эксплуатацию не может служить основанием для непринятия приборов учета в качестве коммерческих к расчетам с потребителем. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный узел учета не учитывает объем потребленной горячей воды в целях содержания общедомового имущества, в материалы дела не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком по делу не представлено доказательств неверной корректировки размера платы за отопление, отсутствтие оснований для проведения корректировки, отсутствия задолженности, или иного размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Поэтому, суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Форштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.А. Харченко