Апелляционное определение № 11-146/18 от 29.10.2018 Королёвского городского суда (Московская область)

Дело № 11-146/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате потреблённой электроэнергии.

Определением мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на том основании, что должник проживает по адресу: <адрес>, в силу чего, рассмотрение заявления не подсудно мировому судье Королёвского судебного района <адрес> РФ.

На указанное определение АО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с нарушением требований ст.125 ГПК РФ, ст.135 ГПК РФ.

В силу абз. 9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, место жительства должника ФИО3 указано – <адрес>ёв <адрес>.

Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО3 проживает и зарегистрирован по иному месту жительства, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья неправомерно пришёл к выводу, что заявление АО «Мосэнергосбыт» подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, - отменить, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить, материал вернуть мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Судья: Е.В.Васильева