Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском с требованими к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика изготовить шубу из экомеха серый каракуль и серая лиса. Шуба должна была быть изготовлена в течение 14 дней.

В товарном чеке срок не указан.

За заказ истец оплатила аванс, в размере -ФИО4-, что подтверждается товарным чеком.

Общая стоимость заказа составила -ФИО3-.

ДД.ММ.ГГГГ истца по телефону пригласили на примерку.

Ответчик позвонила истцу ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о готовности заказа.

ДД.ММ.ГГГГ при примерке изделия истца не устроили узкие рукава.

ДД.ММ.ГГГГ истец просила вернуть ответчика оплаченную сумму в размере -ФИО4-, поскольку нарушен срок оказания услуг по изготовлению шубы.

На основании изложенного истец просила, признать договор возмездного оказания услуг на изготовление шубы из экомеха серый каракуль и серая лиса, заключенный между истцом и ИП ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере -ФИО4-, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3-, неустойку за нарушение сроков возврата, уплаченной за услугу денежной суммы в размере -ФИО4- за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, -ФИО4- в счет компенсации морального вреда, штраф, -ФИО4- в счет расходов на представителя/л.д.3-5/.

В последующем истец уточнил требования/л.д.74/.

Истец просила признать договор возмездного оказания услуг на изготовление шубы из экомеха серый каракуль и серая лиса, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере -ФИО4-, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере -ФИО3-, -ФИО4- в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере -ФИО4-, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление шубы из экомеха серый каракуль и серая лиса, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1-ФИО4- уплаченной по договору суммы, -ФИО4- суммы неустойки, -ФИО4- компенсации морального вреда, -ФИО4- судебных расходов на оплату услуг представителя и -ФИО4- суммы штрафа/л.д.95-104/.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно распределено бремя доказывания, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права. Судом не учтено, что в качестве основания иска о расторжении договора фактически истцом заявлено наличие недостатка в готовой шубе. Обязанность доказать факт наличия недостатков выполненной работы лежит именно на потребителе. Истец не заявляла ответчику требование об устранении выявленных недостатков, не устанавливала ответчику разумный срок для устранения выявленных недостатков, следовательно, нет оснований для расторжения договора бытового подряда в связи с наличием в предоставленной услуге существенных недостатков либо обнаружения иных существенных отступлений от условий договора.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просила Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить/л.д.113-126/.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. Апелляционную жалобу ИП ФИО2 просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заказала у ИП ФИО2 пошив шубы: серый каракуль + серая лиса, оформив заказ техническим паспортом.

Цена изделия определена в размере -ФИО3-

В техническом паспорте оговорены характеристики изделия, а также промежуточная примерка ДД.ММ.ГГГГ/л.д.36/.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено -ФИО4- в качестве аванса/л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ проведена промежуточная примерка изделия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ), согласно которой просила вернуть сумму внесенной предоплаты в размере -ФИО4-/л.д.6,7/.

В письме ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию истца указал, что в рассматриваемой претензии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа от договора указано нарушение сроков, выдвинуто требование о возврате -ФИО4-, иных требований не заявлено. Неисполнение обязанности по приемке и оплате заказов не может рассматриваться как просрочка со стороны подрядчика/л.д.26/.

Сторонами факт того, что срок изготовления изделия сторонами согласован и установлен ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался (14 дней с момента оформления заказа).

Данные обстоятельства подтверждаются и правилами от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующими отношения продавца (исполнителя)/л.д.41/.

Суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнение работ по пошиву шубы, поскольку предметом договора подряда является результат, воплощенный в какой-либо вещи, тогда как предметом договора возмездного оказания услуг - результаты деятельности, не существующие отдельно от исполнителя и не являющиеся вещами. То есть результатом выполненных работ по договору подряда является физически ощущаемая вещь, а результатом оказания услуг по договору возмездного оказания услуг - интеллектуальная деятельность.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения ответчиком согласованного первоначально срока изготовления шубы (ДД.ММ.ГГГГ) установлен, иных сроков изготовления не согласовано, в связи с чем у истца возникло право требования возврата уплаченной по договору суммы в размере -ФИО4- на основании ст. 28 Закона.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что шуба была изготовлена в срок определенный сторонами – ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Кроме того в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт уклонения заказчика от получения шубы в согласованный срок при его извещении о готовности заказа (ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного при рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО2 суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выводы, изложенные мировым судьей в решении, сделаны на основании совокупности исследованных доказательств, правильного применения норм материального права, регулирующих вопросы в сфере защиты прав потребителя, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, которые влекут отмену решения в безусловном порядке, в жалобе не указано, не установлены они и при рассмотрении апелляционной жалобы судом.

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Тонких