Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Семенихиной О.Г., при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузина Р. В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Кузина Р. В. к Кузиной Н. В. об изменении способа взыскания алиментов,

установил:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Кузина Р.В. к Кузиной Н.В. об изменении способа взыскания алиментов.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кузин Р.В. не согласен, просит его отменить. В обоснование частной жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГКузиным Р.В. мировому судье 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области было подано исковое заявление об изменении способа взыскания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков. Основанием для оставления искового заявления без движения указано на нарушение требований п.2 ст.135 ГПК РФ, выразившееся в том, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а в самом заявлении не указана цена данного иска. Мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена иска определяется по искам об уменьшении или увеличении платежей, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год. Истцу было рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить цену иска исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год, подтвердить указанную цену иска соответствующими документами, предоставить в суд подлинный платежный документ об оплате государственной пошлины.

Кузин Р.В. считает указанные требования суда необоснованными и незаконными, в силу того, что при подаче искового заявления такие требования как уменьшение или увеличение размера платежей по алиментным обязательствам не заявлялись, истец просил оставить размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего Кузина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прежнем размере, составляющем 15 000 руб. Поскольку Кузин Р.В. заявил требования об изменении способа взыскания алиментов, без изменения его размера, ранее установленного судом, то определение цены иска по указанному вопросу являлось невозможным, ввиду того, что исковые требования не подлежат оценке. Кузиным Р.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, квитанция об оплате госпошлины приложена к заявлению об исправлении недостатков искового заявления вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего просит указанное определение мирового судьи 2-го судебного участка отменить, исковое заявление передать мировому судье 2-го судебного участка для разрешения вопроса о принятии его к производству суда и рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в размере, требуемом для исковых заявлений имущественного характера. Истцу предложено исправить недостатки поданного искового заявления - оплатить госпошлину в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, представив суду расчет на сумму уменьшенных платежей.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", к искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам пункта 6 части 1 статьи 91 ГПК РФ, а об освобождении от уплаты алиментов - по пункту 7 части 1 статьи 91 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является законным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи. Так, доводы жалобы о том, что Кузиным Р.В. заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина подлежала оплате в размере 300 руб., суд считает несостоятельным и не может принять во внимание, поскольку иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) являются имущественными, подлежащими оценке.

Возвращая исковое заявление Кузина Р.В., мировой судья исходил из того, что заявителем не исполнено определение мирового судьи об оставлении без движения, не оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы закона, поскольку Кузиным Р.В. не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, а именно, не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина в требуемом размере, мировым судьей законно и обоснованно вынесено определение о возвращении искового заявления.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу Кузина Р. В.,- без удовлетворения.

Председательствующий – О.Г.Семенихина