Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой <ФИО>1 на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от <дата>,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей, указав, что <дата> в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел товар -шампунь «Любава Микс» по цене 33 руб. 90 коп. При покупке представил продавцу купон на скидку 25%, однако шампунь продан ему без учета предъявленной скидки по цене 33 руб. 60 коп. Указывает, что товар должен был быть продан ему с учетом 25% скидки по цене 25 руб. 43 коп. При обращении к руководству магазина с требованиями вернуть деньги за разницу в цене, получен отказ. В связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства за разницу товара в размере 8 руб. 17 коп., а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тандер» исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что суд первой инстанции не указал обоснования отказа в удовлетворении исковых требований, не обратил внимания, что цена товара на ценнике указана в размере 33 руб. 90 коп., а продан по цене 33 руб. 60 коп., то есть скидка была предоставлена, но не в полном объеме.

На заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель АО «Тандер» <ФИО>4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что спорный товар входил в перечень, являющийся товаром по «Лучшей цене» и представленный <ФИО>1 купон на скидку на товар не распространялся.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя АО «Тандер» <ФИО>5, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции должен оценивать не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата> в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу:<адрес>, <ФИО>1 приобрел товар –шампунь «Любава микс», объемом 1000 мл., стоимостью 33 руб. 60 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

Обращаясь с исковыми требованиями <ФИО>1 указал, что приобретая товар, предоставил купон на скидку в размере 25%, на ценнике указана сумма товара 33 руб. 90 коп., продан товар по цене 33 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что товар реализован истцу по акции «Лучшая цена», которая не предполагает дополнительную скидку в размере 25% по купону. Информация о том, что скидка на товар в 25% при предъявлении купона не распространяется н товары по другим акциям, содержится непосредственно в купонах на скидку.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым не дана надлежащая оценка, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требований ст. 465,85 ГК РФ условия о количестве товара и цене являются существенными условиями договора купли продажи.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 2, 3).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции, распределяя бремя доказывания по делу, не принял во внимание специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей, не учел, что при разрешении заявленных требований продавец должен доказать наличие оснований для освобождения от ответственности.

Установлено, что при приобретении <ФИО>1 товаров в магазине гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» <дата>г., в том числе шампуня «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>., стоимостью 33 руб. 60 коп., истцом предоставлен купон на скидку 25%.

В письменном отзыве на исковое заявление АО «Тандер» указало, что реализация спорного товара в магазинах сети «Магнит» осуществлялась по акции «Лучшая цена», которая не суммируется с другими акциями.

Освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.

Между тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих доведение до истца надлежащей информации о товаре в доступной форме. Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих соответствие цены товара, указанной в ценнике 33 руб. 90 коп., фактической стоимости, указанной в чеке от <дата>г. – 33 руб. 60 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что на товар, реализуемый по акции «Лучшая цена» не распространяются иные виды акций, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку Акционерным обществом «Тандер» не представлено доказательств реализации именно спорного товара <дата>г. по акции «Лучшая цена».

Поскольку истцом в качестве обоснования нарушения его прав представлен чек, из которого следует, что им куплен шампунь «Любава микс» объемом 1000 мл., стоимостью 33 руб. 60 коп., а также купон на скидку 25%, а ответчиком АО «Тандер», доказательств, опровергающих заявленному в чеке, не представлено, продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о стоимости товара, обеспечивающую возможность правильного выбора такого товара, вывод мирового судьи о том, что нарушения прав истца как потребителя не установлено, не соответствует установленным по делу обстоятельства, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене – с вынесением нового о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании с АО «Тандер» разницы продаваемого товара в размере 8 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 4,1 рубля.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачено 3000 рублей <ФИО>6 за оказание юридические услуги, связанные с консультацией, написанием необходимых запросов, претензий, жалоб, иска в суд и связанным с ним документов и т.п., представительств в магазине «Магнит» и судебных инстанциях, что подтверждается квитанцией от <дата>.

В обоснование понесенных расходов Истцом представлены договор об оказании юридических услуг от <дата>, акт о приемке оказанных услуг от <дата>, квитанции к приходно-кассовому ордеру от <дата>.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что разумными расходами на оплату услуг представителя по данному делу является сумма в размере 500 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с АО «Тандер» в соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу иску <ФИО>1 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей, – отменить, апелляционную жалобу <ФИО>1,- удовлетворить.

Иск <ФИО>1 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 8 (восемь) рублей 17 коп., штраф в размере 4 (четыре) рубля 1 коп., судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.А. Колбаева