Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-147/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «УК «Восточный» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 232, 28 рубля, пени в размере 305, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по тем основаниям, что в порядке исполнения указанного судебного приказа с должника взысканы денежные средства в общем размере 2 713,56 рублей.

Обжалуемым определением мирового судьи заявление в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение выполнить поворот исполнения судебного приказа №. В обосновании жалобы указав, что обжалуемым определением нарушаются ее права так будет повторное удержание по одному и тому же спору. Считает, что если исполнительный документ, в данном случае судебный приказ 2-388/2021/13 м был отменен, то и юридической силы он не имеет, соответственно не подлежит исполнению. По мнению подателя жалобы, суд должен по ее заявлению о повороте исполнения судебного приказа вынести определение и вернуть по исполнительному листу сумму которая была удержана по отмененному и не имеющему юридической силы документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья руководствовался положениями статьи 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установив, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ООО УК «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за аналогичный период времени, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения судом не принято, пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявления ФИО1 о повороте решения суда отсутствуют.

приказное производство само по себе не предусматривает судебного разбирательства и возможности вынесения нового судебного решения, и после отмены судебного приказа нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" отказано, либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судами не принималось, пришел к выводу, что положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Нормам гражданского процессуального права вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не противоречит, поскольку статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такого последствия отмены судебного приказа как поворот его исполнения не предусматривает, а в соответствии со статьей 443 указанного Кодекса ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, то есть в том случае, когда судебным актом установлена необоснованность требований истца.

В данном случае такого судебного акта не имеется и денежные средства по приведенному в исполнение судебному приказу получены ООО «УК Восточный» в рамках договорных отношений между сторонами, наличия которых ФИО1 не отрицала.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящего суда в апелляционном порядке возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а в данном случае ФИО1, если она полагает, что взыскатель неосновательно удерживает полученные от нее денежные средства, не лишена возможности защитить свои права путем предъявления требования об их возврате в порядке искового производства, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>