Апелляционное определение № 11-14873/18 от 11.12.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-14873/2018 судья Зинченко В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой СЛ.,

судей Зеленовой Е.Ф., Хорошевой О.Н.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36», ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 июля 2018 года по иску Товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Закировой СЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» (далее ТСН «Цвиллинга, 36») обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 взносы на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года в размере 12 866 рублей 04 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 5 501 рубля 07 копеек, перечислив их на специальный счет дома; задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года в размере 12 955 рублей 64 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 3 654 рублей 18 копеек; взыскать с ФИО1 взносы на капитальный ремонт за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 6 049 рублей 89 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 725 рублей 03 копеек, перечислив их на специальный счет дома; задолженность по коммунальным услугам за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 17 245 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 2 147 рублей 38 копеек; взыскать с ФИО2 взносы на капитальный ремонт за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 6 049 рублей 89 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 725 рублей 03 копеек, перечислив их на специальный счет дома; задолженность по коммунальным услугам за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 17 777 рублей 26 копеек,

2

пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 2 147 рублей 38 копеек; возместить расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений).

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.***. С 31 марта 2015 года истец оказывает ответчикам коммунальные услуги. За период с марта 2015 года по июль 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ТСН «Цвиллинга, 36», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их" отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что действительно он и ФИО1 являются собственниками жилого помещения г.*** по 1/2 доле каждый. В марте 2015 года было образовано ТСН «Цвиллинга, 36», при этом общее собрание по вопросу об утверждении взносов на капитальный ремонт было проведено только в 2017 году, поэтому признал иск об удержании взносов за капитальный ремонт, начиная с января 2017 года. У него имеются претензии к истцу, поскольку во время капитального ремонта крыши, сотрудниками организации, которая его выполняла, был существенно поврежден подъезд дома, в котором он проживает. Не отрицал, что у него имеется задолженность по коммунальным платежам, расчет задолженности не оспаривал. Вместе с тем, он неоднократно обращался к истцу с заявлением о разделении лицевых счетов между Б-выми и как видно из искового заявления раздел счетов был осуществлен только с января 2017 года, в связи с этим не согласился с требованием о солидарном взыскании с марта 2015 года по декабрь 2016 года. Также отрицал факт начисления и получения им платежных документов (счет-извещение) по капитальному ремонту, за период март-апрель, декабрь 2015 года.

Суд постановил решение, которым иск ТСН «Цвиллинга, 36» удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСН «Цвиллинга, 36» задолженность по коммунальным услугам с марта 2015 года по декабрь 2016 года в размере 12 955 рублей 64 копеек, пени 3 654 рублей 18 копеек. Взыскал в пользу ТСН «Цвиллинга, 36»: с ФИО1 взносы на капитальный ремонт за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 6 049 рублей 89 копеек, пени за просрочку 725 рублей 03 копейки, задолженность по коммунальным услугам за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 17 777 рублей 26 копеек, пени за просрочку 2147 рублей 38 копеек, госпошлину 1 234 рублей 89 копеек; с ФИО2 взносы на капитальный ремонт за период с января 2017 года по

июль 2018 года в размере 6 049 рублей 89 копеек, пени за просрочку 725 рублей 03 копейки, задолженность по коммунальным услугам за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 17 777 рублей 26 копеек, пени за просрочку 2147 рублей 38 копеек, госпошлину 1 234 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ТСН «Цвиллинга, 36» просит решение суда изменить, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 взносы на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года в размере 12 866 рублей 04 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт 5 501 рубль 07 копеек. Указывает, что исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, принятого общим собранием собственников 31.03.2015 года, денежные средства собственников помещений аккумулируются на специальном счете дома, никакого отношения к региональному оператору не имеют. Обязанность по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта прямо указана в ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт в указанный период ответчиками не представлено.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены процессуальные нормы, а именно не представлен объем прав, предусмотренный ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в противоречие представленным в материалы дела документам произвел солидарное взыскание задолженности, начиная с января 2017 года. Между тем, истцом не представлено доказательств объективной невозможности открыть лицевые счета долевых собственников ранее января 2017 года на основании правоустанавливающих документов. Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением. Обращает внимание, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.03.2015 года о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете не определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, перечень услуг и работ по капитальному ремонту. Данный документ не наделяет истца правом взыскивать с собственников жилых помещений добровольные взносы в произвольно определенных размерах, поэтому задолженность ответчиков сформирована истцом без законных оснований. Ссылается на наличие решения Центрального районного суда г. Челябинска от 19.12.2013 года, на основании которого земля под домом № 36 по ул. Цвиллинга была снята с кадастрового учета, а государственная регистрация общего имущества жилого многоквартирного дома с придомовой территорией были произведены не ранее декабря 2017 года. Данное обстоятельство не налагает

4

на собственников жилых помещений обязанности содержать не принадлежащую им территорию, прилегающую к объекту в неопределенных границах, поэтому оснований для взыскания расходов по содержанию придомовой территории не имелось. Указывает на незаконность взыскания в пользу ТСН «Цвиллинга, 36» денежных средств за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года, поскольку право на взыскание платы за жилищные услуги у ТСН «Цвиллинга, 36» возникло не ранее 18.12.2015 года, поскольку до этого обслуживанием жилого дома, а также сбором денежных средств на собственный расчетный счет осуществляло ООО УК «Ремжилзаказчик».

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Цвиллинга, 36», повторяя доводы жалобы ФИО1

В возражениях представитель истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать (т.2 л.д. 20-23).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ТСН, возражения на апелляционные жалобы ответчиков, ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционных жалоб ответчиков, возражавшего относительно апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, в остальной части подлежащим изменению, с принятием нового решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры *** дома 36 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске являются ФИО2, ФИО1 по Уг доле у каждого (т.1 л.д. 127, 128,136).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Цвиллинга, 36» на основании решения общего собрания собственников

5

помещений, расположенных по адресу: <...>, оформленного протоколом от 31.03.2015 года.

Решением этого же собрания было принято решение о делегировании ТСН «Цвиллинга, 36» (в лице председателя) полномочий по открытию спецсчета для капитального ремонта в «Россельхозбанке» (т.1 л.д. 26-27, 113).

Во исполнение указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 05 мая 2015 года в ОАО «Россельхозбанк» открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта (т.1 л.д. П-19), собственникам помещений многоквартирного дома выставляются отдельные квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт.

Также, в отношении принадлежащего ответчикам жилого помещения открыт лицевой счет по оплате жилищно - коммунальных услуг № 111, с января 2017 года лицевой счет разделен между ответчиками, номер лицевого счета ФИО2 остался № 111, номер лицевого счета ФИО1 определен за № 140 (т.1 л.д. 171-176).

В результате ненадлежащего исполнения Б-выми своих обязанностей по данным видам жилищно-коммунальных услуг за ними образовалась задолженность.

Согласно акту сверки задолженности по квартире 110 за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года составляет по капитальному ремонту 12 866 рублей 04 копейки, пени за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт 5501 рубль 07 копеек, за содержание ремонт 12 955 рублей 64 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг 3 654 рубля 18 копеек; за период с января 2017 года по июль 2018 года долг ФИО1 составляет по взносам за капитальный ремонт 6 049 рублей 89 копеек, пени за просрочку взносов за капитальный ремонт 725 рублей 035 копеек, за содержание и ремонт 17 245 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг 2 147 рублей 38 копеек; долг ФИО2 по взносам за капитальный ремонт 6 049 рублей 89 копеек, пени за просрочку взносов за капитальный ремонт 725 рублей 035 копеек, за содержание и ремонт 17 777 рублей 26 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг 2 147 рублей 38 копеек (т.1 л.д. 166).

Принимая решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнителем которых является истец, и ненадлежащего исполнения

6

ответчиками данной обязанности. Взыскивая задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по июль 2018 года с каждого из ответчиков, судом учтен факт разделения счета на каждого из них. При этом суд указал, что расчет задолженности произведен истцом правильно, на отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера задолженности в нарушение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований и взыскал с ответчика ФИО1 задолженность по коммунальным услугам за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 17 777 рублей 26 копеек, в то время как согласно акту сверки задолженности, уточненным исковым требованиям ТСН «Цвиллинга, 36», размер задолженности ФИО1 за указанный период составляет 17 245 рублей 78 копеек (т.1 л.д. 163-165,166). Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.

Разрешая требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении сметы доходов и расходов на 2015-2018 годы, в том числе затраты на капитальный ремонт, о выборе регионального оператора в качестве владельца счета, а также информации, когда была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен спорный многоквартирный дом, удовлетворил требования истца с даты, которую сторона ответчиков не отрицала, т.е. с января 2017 года, отказав во взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с марта 2015 по декабрь 2016 года.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, доводы апелляционной жалобы ТСН «Цвиллинга, 36» в соответствующей части заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 153, подпункту 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

7

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области на 2014-2043 годы утверждена постановлением Правительства Челябинской области 21 мая 2014 года № 196-П, вступившим в силу со дня его подписания, опубликована 6 июня 2014 года (т.2 л.д. 117). Согласно приложению № 1 к Региональной программе дом 36 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске за № 13678 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества (т.2 л.д. 118-122, 123-127).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором

8

была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Учитывая, что указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта при ее утверждении, то у ответчиков возникла обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, в соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с февраля 2015 года.

В силу пункта 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

При изменении способа управления многоквартирным домом и создании ТСН «Цвиллинга, 36», собственники многоквартирного дома, приняв 31 марта 2015 года решение по двенадцатому вопросу повестки дня общего собрания о делегировании ТСН «Цвиллинга, 36» (в лице председателя) полномочий по открытию спец.счета для капитального ремонта дома в «Россельхозбанке», по существу выбрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта - формирование его на специальном счете в ОАО «Россельхозбанк», владельцем которого является ТСН «Цвиллинга, 36» (т.1 л.д. 113, 11-19).

Данное решение общего собрания собственников на момент разрешения настоящего спора не было отменено, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Исполняя его ТСН «Цвиллинга, 36» 05 мая 2015 года открыло в ОАО «Россельхозбанк» специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта.

Лица, участвовавшие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, признавали, что ранее 31 марта 2015 года решения о способе формирования фонда капитального ремонта собственники многоквартирного дома не принимали.

Доводы Б-вых о том, что протокол общего собрания собственников помещений от 31 марта 2015 года не содержит обязательных требований к решению общего собрания собственников многоквартирного дома о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете,

9

предусмотренных ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (не утверждены размер ежемесячного взноса, перечень работ и услуг, сроки проведения капитального ремонта), судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Действовавшая на момент проведения общего собрания собственников многоквартирного дома редакция ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривала, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Анализируя счета-извещения, судебная коллегия констатирует, что размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт истцом рассчитывался в соответствии с установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт в Челябинской области (размер платы за капитальный ремонт с марта 2015 года - 6,4 руб. за кв.м; с января 2016 года - 6,7 руб. за кв.м; с января 2017 года - 7 руб. за кв.м) (т.2 л.д. 64-77), что опровергает доводы апелляционных жалоб ответчиков о произвольном исчислении задолженности.

10

Отсутствие в решении общего собрания собственников многоквартирного дома утвержденного размера ежемесячного взноса, перечня работ и услуг, сроков проведения капитального ремонта, не освобождает собственников многоквартирного дома от оплаты взносов за капитальный ремонт в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что региональным оператором в спорный период выставлялись счета на оплату взносы на капитальный ремонт, и данные счета ответчиками оплачены. Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания утверждать, что, удовлетворение иска в данной части, приведет к двойной оплате и что истец не наделен соответствующим правом взыскания с собственников многоквартирного дома в судебном порядке образовавшуюся задолженность.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования и солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСН «Цвиллинга, 36» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт 12 866 рублей 04 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 5 501 рубля 07 копеек.

Несогласие Б-вых с солидарным взысканием задолженности за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года судебной коллегией не принимается, поскольку такое взыскание не противоречит установленному в ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку.

Учитывая, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры был определен только в январе 2017 года, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, поэтому обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения иного порядка и размера участия каждого из сособственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Мнение Б-вых об обязанности истца разделить счета ранее января 2017 года со ссылкой на разделение спорной квартиры по соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 17 сентября 2007 года между супругами Б-выми по Vi доли каждому является ошибочным.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании суду апелляционной инстанции, разделение счета между ответчиками осуществлено в январе 2017 года по просьбе ФИО1 От ФИО2 ни устных, ни письменных обращений о разделении счета никогда не поступало.

Доказательств наличия согласия между участниками долевой собственности о разделе лицевых счетов ранее января 2017 года ответчиками не представлено.

Доводы жалоб Б-вых о неправомерном включении в сумму задолженности расходов по обслуживанию придомовой территории с указанием на постановку на кадастровый учет земельного участка только в декабре 2017 года несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помимо прочего общего имущества принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с

12

элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в названной норме права указано, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Из приведенного выше положения ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может относиться не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий).

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уборка и санитарная очистка придомовой территории неотрывно связана с содержанием общего имущества дома и относится к внешнему

благоустройству, обязанность по обеспечению чистоты и порядка возлагается на владельцев помещений многоквартирных домов.

Факт неоказания услуг по уборке придомовой территории ответчиками доказательно не оспорен, в суде апелляционной инстанции ФИО2 указал, что не замечал, оказываются ли услуги по уборке территории, как и факт отсутствия уборки.

В материалах дела отсутствует решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19.12.2013 года, поэтому ссылка на него судебной коллегией не принимается.

Несостоятелен также довод ответчиков о незаконности взыскания в пользу истца денежных средств за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года со ссылкой на протокол общего собрания собственников от 18.12.2015 года.

ТСЖ приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией (п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом относится к числу способов управления многоквартирным домом, закон (пункт 1 части 6 статьи 155, пункт 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускает как возможность оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме силами ТСЖ или ЖК, так и возможность привлечения к этому на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности; при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

Следовательно, не исключается и возложение на специализированную организацию части обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с сохранением прочих связанных с этим обязательств за жилищным кооперативом или товариществом собственников жилья.

14

Из материалов дела следует, что 30 октября 2014 года ООО УК «Ремжилзаказчик» и ТСЖ «Цвиллинга, 36» заключили договор, предметом которого является оказание ТСЖ, собственнику возмездных услуг управления многоквартирным домом с перечнем работ, услуг, указанных в приложении № 2 к договору, а также заключать договоры с организациями-исполнителями, специализированными организациями услуг по выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (т.2 л.д. 25-37). Срок действия договора с 01 ноября 2014 года по 24 декабря 2015 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, от 18 декабря 2015 года принято решение о наделении ТСН «Цвиллинга, 36» полномочий выставлять счета за жилищные услуги по графам «содержание и ремонт дома», «лифт», «обслуживание и поверка ОПТУ», «обслуживание ВДГО», «сбор и вывоз ТБО» с 01 декабря 2015 года.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме,-а также иных лиц (п. 1,4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в период до декабря 2015 года ООО УК «Ремжилзаказчик» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества дома по договору управления многоквартирным домом, а с декабря 2015 года ТСН «Цвиллинга, 36» самостоятельно оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод Б-вых о том, что им не было вручено уточненное исковое заявление, не может послужить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ответчиков. В уточненном исковом заявлении требования истцом изменены в сторону их уменьшения, в связи с чем, невручение копии данного уточненного иска ответчикам само по себе к нарушению прав последних не привело. На момент рассмотрения дела судом ответчикам было известно о наличии у них задолженности перед истцом.

15

Кроме того, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом был изменен предмет и основания иска при уточнении исковых требований.

Как следует из первоначального иска, так и уточненных исковых требований, ответчиками являются ФИО2, ФИО1, предметом иска является взыскание задолженности по коммунальным платежам, взносам за капитальный ремонт, основанием иска - ненадлежащее исполнение сособственниками жилого помещения обязанностей по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением решения суда в части размера задолженности, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска (т.1 л.д. 5-6, 159) по 1417 рублей 67 копеек с каждого размер (2835,34/2), а также расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по 1500 рублей с каждого (3000/2), поскольку апелляционная жалоба ТСН «Цвиллинга, 36» удовлетворена полностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 июля 2018 года отменить в части отказа во взыскании взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, в остальной части изменить, принять новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» взносы на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года в размере 12 866 рублей 04 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 5 501 рубля 07 копеек,

16

задолженность по коммунальным услугам в размере 12 955 рублей 64 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг 3 654 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» за период с января 2017 года по июль 2018 года взносы за капитальный ремонт 6 049 рублей 89 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт 725 рублей 03 копейки, задолженность по коммунальным услугам в размере 17 245 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг 2 147 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1417 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» за период с января 2017 года по июль 2018 года взносы за капитальный ремонт 6 049 рублей 89 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт 725 рублей 03 копейки, задолженность по коммунальным услугам в размере 17 777 рублей 26 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг 2 147 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 417 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 1 500 рублей.

В остальной части апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: