Гражданский кодекс часть 1





	Дело №11-14878/2018 Судья Решетова М. А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 ноября 2018 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Марченко А.А., судей Винниковой Н.В., Шалиевой И.П., при секретаре Вернигоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2018 года по иску садового некоммерческого товарищества «Полет-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов. Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, ходатайство представителя истца СНГ «Полет-3» - ФИО2 об отказе от части исковых требований, утверждении мирового соглашения, представителя ответчика ФИО1 В .В. -ФИО3 об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия установила: СНГ «Полет-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2016 год в сумме 92 700 рублей, проценты на сумму долга за 2016 год в размере 292 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 использует земельный участок № 13, площадью 600 кв. метров, расположенный на территории СНТ «Полет-3», является членом товарищества, в связи с чем обязан производить оплату ежегодных обязательных платежей и взносов, которые установлены общим собранием членов СНТ. Однако своих обязанностей ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась искомая задолженность. Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции участия не принял. Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскал с ФИО1 в пользу СНТ «Полет-3» задолженность по оплате членских взносов в сумме 92 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.

	1



	В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывает на то, что в период с 2004 по 2011 год им производилась оплата электроэнергии, а также членские взносы. Отмечает, что до получения решения суда им запрашивалась справка о сумме задолженности, согласно которой задолженность по состоянию на 18 августа 2018 года составляет 56 820 рублей, а не 92 700 рублей, как указывает истец. В суде апелляционной инстанции представителем истца СНТ «Полет-3» ФИО2, действующим на основании доверенности, предусматривающей полномочия на заключение мирового соглашения и отказа от иска (л.д. 15), заявлено ходатайство об отказе истца от исковых требований к ФИО1 по уплате членских взносов за период с 2004 по 2016 год и утверждении мирового соглашения. При этом из текста представленного в письменном виде мирового соглашения следует, что ответчик добровольно возместил истцу задолженность по уплате взносов в размере 35 000 рублей. Таким образом, истец отказывается от части исковых требований в размере 71 700 рублей (92 700 (сумма требований) - 21000 (размер задолженности, в отношении которой сторонами заключено мировое соглашение), из которых 35 000 рублей - сумма добровольно удовлетворенных требований. Представителем ответчика ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, предусматривающей полномочия на заключение мирового соглашения, также заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, возражений против принятия отказа от иска в части требований не заявлено. Мировое соглашение стороны просят утвердить на следующих, изложенных в нем, условиях: Ответчик обязуется в срок до 01 января 2019 года выплатить истцу оставшуюся сумму задолженности по уплате членских взносов за период с 2004 года по 2016 год в размере 21 000 рублей, возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 24 981 рубль. Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику. Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 -ФИО3, представителя истца СНТ «Полет-3» - ФИО2, обсудив условия мирового соглашения, внесенные в протокол судебного заседания, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, принять отказ истца от части исковых требований и прекратить производство по делу. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса

	2





	Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска, утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Частями 1 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований к ФИО1 по уплате членских взносов за период с 2004 по 2016 год в размере 71 700 рублей. Стороны достигли мирового соглашения на следующих условиях, зафиксированных в подписанном представителями сторон, наделенными специальными полномочиями, мировом соглашении, подлинник которого приобщен к материалам дела: Ответчик обязуется в срок до 01 января 2019 года выплатить истцу оставшуюся сумму задолженности по уплате членских взносов за период с 2004 года по 2016 год в размере 21 000 рублей, возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 24 981 з



	рубль. Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику. Судом сторонам разъяснены последствия отказа от части исковых требований и заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Названные последствия сторонам понятны. Учитывая, что условия мирового соглашения, частичный отказ от исковых требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца СНТ «Полет-3» от части исковых требований, утвердить мировое соглашение, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Калининского районного суда города Челябинска от 29 января 2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

	коллегия

	определила:

	Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2018 года отменить. Принять отказ истца садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-3» от части исковых требований к ФИО1 по уплате членских взносов за период с 2004 года по 2016 год в размере 71 700 рублей. Утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях: Ответчик ФИО1 обязуется в срок до 01 января 2019 года выплатить истцу садоводческому некоммерческому товариществу «Полет-3» оставшуюся сумму задолженности по уплате членских взносов за период с 2004 года по 2016 год в размере 21 000 рублей, возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 24 981 рубль. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

	Председательствующий Судьи