Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФРЕЙТ ЛИНК» о расторжении договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье с данным иском, в котором указала следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА она заключила с Акционерным обществом «Фрейт Линк» (далее по тексту АО) договор на оказание услуги доставки курьерско-визовой службой пакета документов в университет АДРЕС ИЗЪЯТ, за которую уплатила 1319,54 рублей.

Срок доставки, установленный ответчиком в 5 дней был нарушен: пакет по назначению не поступил, в связи с чем истец ДАТА ИЗЪЯТА предъявила ответчику претензию с требованием розыска и доставки пакета в 10-дневный срок. В этот срок пакет с документами не был найден, в рассмотрении претензии ей было отказано.

Указанными действиями истцу был причинен не только моральный, но и материальный ущерб, поскольку она истратила свои средства на услуги переводчика в размере 16 013,67рублей, на проезд в АДРЕС ИЗЪЯТ и обратно в размере 6 652,10рублей, на нотариальное заверение перевода в размере 625рублей. Кроме того, ей предстояло истратить средства на подготовку новых документов: заверение копий 5 документов составляет 4695рублей.

Истец просила взыскать с ответчика перечисленные расходы, а также обязать возвратить ей стоимость не оказанной услуги в размере 1319,54рублей.

В возмещение морального вреда, который складывается из нахождения в постоянном стрессе по поводу потерянных документов, по поводу срыва поступления в университет, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000рублей.

Истец в судебное заседание к мировому судье не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей иск поддержала, пояснив, что ДАТА ИЗЪЯТА ее дочь ФИО3, воспользовавшись услугами курьерско-визовой службы АО «ФРЕЙТ-ЛИНК», направила необходимые для поступления в университет документы в АДРЕС ИЗЪЯТ, которые поступили поздно, ДАТА ИЗЪЯТА и в поврежденном состоянии, в связи с чем участие в конкурсе было сорвано. Документы ее дочери не были возвращены, поскольку по правилам ВУЗа, они не возвращаются. Полагая, что по вине ответчика, нарушившего срок доставки документов, истцу были причинены убытки в размере 27 360,77рублей, которые складываются из средств на оплату услуг переводчика 16 013,60рублей, на проезд в АДРЕС ИЗЪЯТ и обратно 6 652,10рублей, из средств на восстановление утраченных документов 4695рублей, настаивает на расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости оплаты услуг АО и убытков в размере 27360,77рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей иск не признал, пояснив, что АО является оператором почтовой связи и действует на основании лицензии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., оказывает почтовые услуги.

В накладной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указано, что отправление корреспонденции истца подлежало доставке в режиме «доставка международных отправлений/ доставка документов. Данный договор является публичным, условия которого одинаковы для всех потребителей. Ценность данной корреспонденции не объявлялась. Следовательно, отправление истца являлось почтовым и подпадает под действие ФЗ «О почтовой связи», согласно статье 34 которого убытки, причиненные при оказании почтовой связи возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи(повреждения) почтовых отправлений без объявленной ценности – в двукратном размере тарифной платы. При рассмотрении претензии, истцу была предложена компенсация в размере 2 639,08рублей, однако истец отказалась.

АО не осуществляет досмотр вложений при доставке отправлений, а доставляет только по количеству мест, считает, что истец не представил доказательства, что к перевозке по указанной выше накладной были приняты документы, на которые ссылается, поскольку в описании вложения было указано «документы» без конкретизации, что делает невозможным установить содержание почтового отправления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что документы не были утрачены, они были доставлены ДАТА ИЗЪЯТА, как пояснил представитель истца, следовательно, оснований к расторжению договора и возмещению убытков в двукратном размере тарифной платы нет.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении иска ФИО3 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, представитель истца ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, что является основанием для отмены решения, принять по делу новое решение и удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 и ее представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе извещена.

Представитель ответчика ФИО6 просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик является оператором почтовой связи, действует на основании лицензии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, использует товарный знак PONY EXPRESS согласно лицензионному договору о предоставлении права на использование товарных знаков (лд 45-49, 53-79).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась к ответчику для отправления документов в университет АДРЕС ИЗЪЯТ, можду ними состоялось соглашение, подтвержденное накладной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которой следует, что отправление подлежало доставке в режиме экспресс «доставка международных отправлений/доставка документов», вес 0,15 кг., ценность не объявлялась, без досмотра вложения оператором связи, по количеству мест -1, стоимость услуги составила 1319,54рублей, которая оплачена наличными (лд 37,44).

Даная накладная подписана истцом, что подтверждается заключенным между сторонами соглашения о приеме отправления на условиях, предусмотренных руководством по услугам PONY EXPRESS, которые изложены на обратной стороне накладной, выданной истцу (лд 37,53-79).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон «О Защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения между сторонами по делу регулируются Федеральным Законом № 176-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О почтовой связи», а в части, не урегулированной им (компенсация морального вреда) Законом РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.34 указанного выше Федерального Закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Такая ответственность операторов предусмотрена также в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления переводов денежных средств, иных нарушений, установленных требований по оказанию почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения-в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения – в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения – в размере тарифной платы.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА истец предъявил ответчику претензию в связи с не поступлением в установленный срок в пункт назначения отправленной ею корреспонденции, где указала, что максимально допустимый срок доставки ДАТА ИЗЪЯТА (лд 7).

Проведенной проверкой по поступившей претензии ответчиком была установлена утрата отправления, принято решение о возмещении истцу компенсации в размере 2 639,08рублей, от которой истец отказалась (лд 80,136).

В судебном заседании у мирового судьи ДАТА ИЗЪЯТА представитель истца ФИО1 пояснила, что почтовое отправление поступило в университет АДРЕС ИЗЪЯТДАТА ИЗЪЯТА.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что поскольку факт утраты спорного почтового отправления не подтвердился, оснований возложений на ответчика ответственности за утрату почтового отправления нет, оснований для расторжения договора и взыскания стоимости отправления в размере 1319,54 рублей тоже нет.

Установлено, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления истца.

Согласно статье 34 ранее указанного Федерального закона «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан, операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере трех процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом – разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки, мировой судья правомерно применил норму ч.3 ст.196 ГПК РФ и не вышел за пределы заявленного иска.

Требования истца в части возмещения убытков в размере 27 360,77рублей, в том числе расходы на оплату услуг переводчика 16 013,67рублей, стоимость проезда в АДРЕС ИЗЪЯТ и обратно 6 652,10рублей и 4 695рублей для восстановления утраченных документов, мировым судьей правильно отклонены, поскольку ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства о том, что в почтовое отправление истца были вложены документы, перечисленные представителем истца в судебном заседании у мирового судьи, а именно заявление о приеме, заверенные копии аттестата, диплома, их перевод, мотивационное письмо, заверенное свидетельство о знании языка, копия заграничного паспорта, характеристика, биография, тест для абитуриентов, не представлены.

Ранее исследованные доказательства, представленные ответчиком, в частности опись вложения почтового отправления истца, не содержит указаний на перечисленные документы. Переписка истца с университетом также не содержит указания, какие именно документы поступили от истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушены ее права потребителя вследствие утраты почтового отправления также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт утраты не подтвердился, поэтому мировой судья правомерно отказал в их удовлетворении.

В связи с этим доводы автора апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО3 как потребителя несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мировым судьей постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и при точном соблюдении требований закона.

Все юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу изложенных обстоятельств, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «ФРЕЙТ-ЛИНК» об отказе в расторжении договора на оказание услуги по доставке документов, взыскании стоимости услуги в размере 1319рублей 54 копеек, убытков в размере 27 360рублей 77 копеек, расходов по оплате услуг по заверению перевода в размере 625рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Гапченко