Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хизриева С. С. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о возвращении апелляционной жалобы Хизриева С. С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> по иску Султановой Р. П. к индивидуальному предпринимателю Хизриеву С. С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> были частично удовлетворены исковые требования Султановой Р.П. к индивидуальному предпринимателю Хизриеву С.С. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> было отказано в удовлетворении заявления представителя индивидуального предпринимателя Хизриева С.С. – Арсланова У.М. об отмене указанного заочного решения от <дата>.

<дата> мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от ответчика Хизриева С.С. поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> апелляционная жалоба Хизриеву С.С. возвращена по мотиву пропуска срока на ее подачу.

В своей частной жалобе Хизриев С.С. просит указанное определение мирового судьи о возврате его апелляционной жалобы отменить, поскольку апелляционная жалоба подана в сроки, установленные ч.2 ст.237 ГПК РФ, т.е. в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, явившаяся в судебное заседание апелляционной инстанции по собственной инициативе представитель истца, Волкова В.Р., просила суд принять решение в соответствии с законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры огласил резолютивную часть заочного решения о частичном удовлетворении исковых требований Султановой Р.П. индивидуальному предпринимателю Хизриеву С.С. о защите прав потребителя.

Полный текст заочного решения не изготовлен и ответчиком Хизриевым С.С. не получен.

Полагая, что апелляционная жалоба была направлена Хизриевым С.С. за пределами установленного законодательством процессуального срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено, мировой судья возвратил Хизриеву С.С. апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи и считает определение мирового судьи от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 3 ст.320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрено две формы обжалования заочного решения, при этом право выбора соответствующего способа обжалования заочного решения принадлежит исключительно ответчику, который наделяется соответствующей процессуальной льготой в силу особого порядка рассмотрения гражданского дела.

Поскольку определением от <дата> мировой судья отказал Хизриеву С.С. в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения мирового судьи от <дата>, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является <дата>, соответственно, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от <дата> подана ответчиком Хизриевым С.С. до истечения установленного срока на его обжалование.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата>.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного оспариваемое определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, а гражданское дело подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Хизриева С.С. к производству и выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о возвращении апелляционной жалобы Хизриева С. С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> по иску Султановой Р. П. к индивидуальному предпринимателю Хизриеву С. С. о защите прав потребителей – отменить.

Направить гражданское дело мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Хизриева С. С. к производству и выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова