Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савенковой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фирсовой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности с Фирсовой ФИО6,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Банк» обратилось в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности с Фирсовой ФИО7. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Банк» в сумме 36651 рубль 28 копеек, расходов по госпошлине в размере 649 рублей 77 копеек и в размере 3634 рубля и копия данного приказа направлена сторонам.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фирсовой М.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда, поскольку она копию судебного приказа не получала, соответственно ей неизвестно было о том, что вынесен судебный приказ. Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о возврате заявления об отмене судебных приказов. В свою очередь ответчик обратился с частной жалобой об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа. Кроме того, ответчик обратился в дальнейшем в суд в восстановлении пропущенного срока обжалования определения, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об отказе в восстановлении срока на обжалование определении суда от 28.05.2021г. Таким образом, по мнению истца судом грубо нарушен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с указанным ответчик просил суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.08. 2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, также отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать мирового судью рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от 18.08.2017г.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Суд, соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховногго Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ к возражениям должника, направленным за пределы установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к мировому судье с заявлением, в котором возражает относительно исполнения судебного приказа, просит отменить. Данное процессуальное действие совершено за истечением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, в качестве причины пропуска процессуального срока указано о неполучении ею копии судебного приказа. В материалах дела представлена распечатка сведений о движении почтовой корреспонденции, согласно которой копия судебного приказа, направленная заявителю по месту регистрации, возвращена в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. П

При этом по смыслу закона согласно п.1 с. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по такому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Указанное соответствует позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что заявитель выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Фирсовой М.В. пропущен срок для обращения с возражениями против судебного приказа, в связи с чем заявление об отмене судебного приказа подлежит возврату.

Согласно ст. 109 ГПК РФ –поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были направлены.

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицами, пропустившими процессуальный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов дела следует, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. С частной жалобой на указанное определение заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что причина пропуска процессуального срока заявителем являлось наличие у нее малолетнего ребенка, которого она не могла оставить, чтобы обратиться к юристу за составление жалобы, не уважительная.

При этом, выводы основаны на доказательствах, которыми располагала мировой судья при вынесении определений, строятся на правильном применении норм процессуального права.

В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не выпускаются документы и специально взыскиваются судебными приказами, являются необоснованными.

Других доводов, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не предоставлено.

Определение суда вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм процессуального права.

Оснований к его отмене или изменению не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334, 335, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалования определения суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности с Фирсовой ФИО8, оставить без изменения, частную жалобу Фирсовой ФИО9- без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба