Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат УР» о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ «Военный комиссариат» о взыскании компенсации. Требования мотивировала тем, что ее отец ФИО1, -Дата- года рождения, уроженец д.... Удмуртской АССР, участник Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., был признан на военную службу в -Дата- рождения, демобилизован в -Дата- года. Участвовал в боевых действиях с -Дата- по -Дата- в составе Дальневосточного фронта 2-ой Краснознаменной армии № отдельного батальона бронедрезин в должности механик-водитель танка Т-34 в звании младший сержант. Приказом от -Дата- за № за отличные боевые действия в войне против империалистической Японии Верховным Главнокомандующим объявлена благодарность. Награжден медалью «За победу над Германией», «За победу над Японией», награжден медалью Жукова, Орденом Отечественной Войны 2 степени. За доблесть и отвагу в Великой Отечественной войне знаком «25 лет Победы в Великой Отечественной Войне», Юбилейными медалями «Двадцать лет, Тридцать лет, Сорок лет, Пятьдесят лет, Шестьдесят лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», юбилейными медалями «Пятьдесят лет, Шестьдесят лет, Семьдесят лет Вооруженных Сил СССР». Все награды и награждения соответствуют фамилии по Военному билету НЮ №, выданного на имя ФИО1 По всем документам, выданным органом записи актов гражданского состояния, а также другим документам, написание фамилии ФИО4 является правильным. Это подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти. В -Дата- году на 80-м году жизни ФИО1 умер, захоронен на Дебесском кладбище. В -Дата- году по линии Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета на месте захоронения был установлен надгробный памятник. По всей вероятности, на основании внешнего вида, личных убеждений памятник изготовлен из отходного материала. Первичная гравировка фамилии на памятнике «Щенин», в последующем фамилия изменена на «ФИО4». До предъявления памятника к установке, для скрытия дефекта произведен косметический ремонт. Через какое-то время под воздействием природных явлений, памятник пришел в состояние ненадлежащего качества. Инициатором по изготовлению и установке надгробного памятника был Военный Комиссариат УР, других мер поддержки по захоронению предложено не было. В силу неосведомленности о существующих льготах при захоронении участников Великой Отечественной войны семья ФИО4 не обращалась за выплатой понесенных расходов. Тем самым произошло ущемление прав истца: сделать выбор памятника непосредственно самому, поручить исчерпывающую консультацию по вопросу, связанному с изготовлением и установкой надгробия. Несогласованность ответчика с истцом по изготовлению и установке памятника привели к негативным последствиям, которые выразились в некачественном выборе камня, отсутствием должного контроля с передачей приемки результата работы. Из-за действий ответчика у истца возникли расходы, связанные с решением установить новый надгробный памятник. Внешний вид памятника вызывает определенное негативное восприятие у посещающих места захоронения родственников, отношение к памяти отца. При обнаружении дефекта, который был умышленно скрыт подрядчиком, истец известила заказчика. На сайт Военного Комиссариата УР были отправлены документы и просьба о принятии соответствующего решения относительно надгробного памятника с исковерканной фамилией (документы прилагаются). 19 июля получен ответ. До адресата дошел не тот смысл, неправильно трактуется просьба истца. Просьба не в оказании материальной помощи на благоустройство захоронения, а о принятии решения относительно надгробного памятника. Представленные ответчиком ФКУ «Военный Комиссариат УР» возражения от -Дата- на исковое заявление о взыскании компенсации по изготовлению и установке надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны за счет средств федерального бюджета в размере 39 860 рублей выразились в несогласии с заявленными требованиями, предусмотренными Постановлениями Правительства РФ. На данные возражения истцом был подан отзыв. Изложенные возражения ответчика и отзыв истца являются доказательством изложенных фактов при рассмотрении дела. Указывает на то, что каждый человек достоин красивого и ухоженного памятника. Ведь улучшение внешнего вида могилы и поддержание ее в хорошем состоянии - это отдать дань памяти близкому и родному человеку, проявить уважение к нему. Просила взыскать с ответчика компенсацию по изготовлению и установке надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО1 за счет средств федерального бюджета в сумме 39 860 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 395,80 рублей, и почтовых расходов в сумме 1 086,72 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец по делу ФИО3 подала апелляционную жалобу. Жалобу мотивировала тем, что решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что в рассматриваемом случае ответчик одновременно выбрал два варианта возмещения расходов на изготовление и установку надгробного памятника и реализовал их параллельно. В первом случае заявителю необходимо представить в Военный Комиссариат перечень документов, необходимых для получения компенсации. Далее применяется второй вариант, подтвержденный ответчиком, о том, что на основании представленного пакета документов подрядчику перечисляются денежные средства в размере понесенных расходов. -Дата- по списку № к поручению № (подрядчик – ФИО2) перечислены денежные средства в связи с понесенными расходами, связанными по изготовлению и установке памятника. Данными действиями ответчик вводит суд в заблуждение. Отсутствие документа участника войны не давал истцу права на обращение с заявлением в Военный Комиссариат в -Дата- году на выплату компенсации. Подтверждающий документ выдан -Дата-. В адрес ответчика были направлены документы и просьба о принятии соответствующего решения относительно надгробного памятника. При этом истец указала, что участия по изготовлению и установке надгробного памятника не принимала, акт о приемке выполненных работ не подписывала. Письмом от -Дата- ответчиком дан ответ на обращение истца, согласно которому в рассмотрении данного вопроса было отказано ввиду отсутствия денежных средств. Предложено обратиться с заявлением в органы местной власти об оказании материальной помощи на благоустройство захоронения. Ответчиком был изготовлен надгробный памятник ненадлежащего качества. Судом не установлено, с какого момента истец узнал и когда должен был узнать об обстоятельствах ненадлежащего качества изготовленного памятника. Просит решение мирового судьи отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО3 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, решение мирового судьи просила оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Государственные гарантии по увековечению памяти и категории лиц, которым они предоставляются, установлены Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Постановлением Правительства РФ от 06 мая 1994 года №460 « О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 05 ноября 2000 года №500 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призваны на военные соборы, и лиц уволенных с военной службы» (действовавший на момент правоотношений, связанных с увековечиванием памяти умершего участника Великой Отечественной войны ФИО1).

Приведенными нормативными положениями установлен особый порядок погребения погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также иных категорий ветеранов с учетом заслуг этих лиц по защите Отечества и безупречной военной службе.

В силу ст. 24 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных организаций, граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и во исполнение Постановления Правительства РФ от 06 мая 1994 года №460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников», принят Приказ Министра обороны Российской Федерации от 05 ноября 2000 года №500 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы».

Указанным Приказом утверждена Инструкция о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников.

Согласно п. 41 указанной Инструкции (действовавшей на момент изготовления и установки памятника) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти граждан, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей Инструкции, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.

Для производства оплаты заявителям в военный комиссариат должны быть представлены следующие документы:

заявление на имя военного комиссара;

счета (квитанции, квитанции к приходному ордеру или другие документы, подтверждающие оплату выполненных работ, либо договор (заказ), заключенный с предприятием либо организацией на изготовление и установку надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполняемых работ);

свидетельство о смерти погибшего или умершего;

справка о месте захоронения погибшего (умершего);

удостоверение участника войны либо удостоверение инвалида, свидетельство о праве на льготы, удостоверение ветерана военной службы и т.п. погибшего (умершего).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

ФИО1, -Дата- года рождения, являлся участником Великой Отечественной войны, скончался -Дата-.

Обязательства Министерства обороны Российской Федерации по изготовлению и установке надгробия ФИО1 исполнены в -Дата- году, что подтверждается записью № в Книге регистрации оплаты расходов на ритуальные услуги и надгробия, согласно которой перечислены денежные средства по списку № к поручению № от -Дата- (подрядчик ФИО2), а также печатью Военный комиссариат УР на свидетельстве о смерти ФИО1 «установлен памятник безвозмездно в -Дата- года».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая, что ФИО3 не представлены доказательства обоснованности несения расходов по установке нового надгробия стоимостью 39 860 рублей, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мировым судьей верно указано о том, что после установки памятника в -Дата- году ФИО3 с претензиями относительно его качества не обращалась. Выше указанными нормами права, действовавшими на момент рассмотрения дела, не предусмотрено права истца требовать повторной оплаты понесенных расходов по установке памятника умершему участнику Великой Отечественной войны.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, требованиях действующего гражданского законодательства, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, установлены правоотношения сторон, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, которые им не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат УР» о взыскании компенсации – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ю. Суворова