Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цыганская Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 14.10.2021 года, -

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 14.10.2021 года требования Цыганской Г.Г. к Киселеву А.С. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, возмещении понесенных издержек, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Не согласившись с выводом мирового судьи Цыганская Г.Г. обратилась с апелляционной жалобой, при этом выразила не согласие с установленными в судебном заседании обстоятельствами своего участия в примирительных процедурах. Кроме того считает, что она выполнила объем юридических услуг, не установленных договором в связи с чем понесла дополнительные расходы, в том числе и на проезд. В апелляционной жалобе указывает на необоснованное и неправомерное применение мировым судьей норм материального права, поскольку, заключенный между сторонами договор является не договором оказания услуг, а договором поручения на совершение юридических действий. Считает, что ей мировой судья необоснованно отказал в компенсации расходов связанных с выполненным ею поручением. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отменить решение мирового судьи, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку он выполнил условия договора, выплатив установленную договором сумму.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемое решение суда от 14.10.2021 года оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения по оказанию юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оплатить услуги юриста в размере 21 000 рублей. Свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объеме, выплатив 7 000 рублей 27.06.2019 года, 7 000 рублей 19.07.2019 года и 7 000 рублей 19.08.2019 года, что подтверждается квитанциями (л.д.10-11;54-55), а также приобщенным к материалам дела, актом № 1 от 01.09.2019 года (л.д. 128).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца не обоснованы и не доказаны в части взыскания расходов на проезд общественным транспортом 19.08.2019 года и 10.09.2019 года, поскольку условия договора не содержат указаний на то, что оплата расходов истца по договору поставлена в зависимость от ее действий в рамках договора и оплачиваются отдельно. Также не доказаны требования истца в части взыскания услуги за участие в переговорах с банком в размере 3 000 рублей, поскольку доказательств со стороны истца предъявлено не было. По словам истца между сторонами была устная договоренность, однако данный факт отрицался ответчиком, который утверждал, что истец действовала по своему усмотрению и волеизъявлению в рамах договора от 19.06.2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поручение на проведение примирительных процедур и ведении переговоров, договором от 19.06.2019 г. не предусмотрено, поскольку истец не представляет доказательств такого поручения, а действия истицы за пределами вышеуказанного договора, не могут быть расценены как действия в интересах доверителя.

В связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 14.10.2021 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 14.10.2021 года по иску Цыганская Г.Г. к Киселев А.С. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, возмещении понесенных издержек, и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: