Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО9 о замене товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика 10 600 кг. угля марки ДО 25-50 стоимостью 30 740 руб. Сотрудник ФИО11» заверил, что уголь отменного качества, несмотря на то, что остался с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ начал топить углем автоматический котел «Терморобот», однако уголь горел плохо. Производитель котла после переговоров порекомендовал заменить уголь, узнав, что в нем присутствует большое количество мелкой фракции. Для выяснения фракционного состава угля истец просеял его через сито с ячейкой 24 мм. Фракция 0-24 мм составила 67,5% от просеянного угля, фракция 25-50 – 32,5%. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику претензию с просьбой заменить уголь на качественный с доплатой (если цена превышает оплаченную стоимость). ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в удовлетворении претензии, так как информация о снижении цены и причине уценки была доведена на момент приобретения. Однако, на тот момент ему сообщили, что качество угля соответствует марке. Часть угля израсходовал, остаток составил 7000 кг. со ссылкой на ст. ст. 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика заменить оставшийся уголь в количестве 7 000 кг на качественный уголь марки ДО 25-50.

В ходе рассмотрения дела требования уточнялись и дополнялись. В последней редакции истец просил дополнительно взыскать пени 36 580 руб. 60 коп., расходы на транспортировку угля 1 545 руб., расходы на утилизацию 390 руб., судебные издержки 799 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула, так как уголь приобретался истцом не для личных нужд, а для отопления офисных помещений, сдаваемых им в аренду. Следовательно, правоотношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», истец не вправе обращаться в суд по своему месту жительства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула; обязать ФИО11 заменить уголь, приобретенный истцом в количестве 7 000 кг. на качественный уголь ДО 25-50; взыскать с ответчика расходы на транспортировку угля в размере 1 545 руб., расходы на утилизацию угля в размере 390 руб., судебные издержки в размере 460 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО7 указывает на то, что при вынесении решения судом не были учтены обстоятельства о том, что информация о повышенном содержании мелкой фракции, в связи с чем уголь был уценен до него не доводилась, более низкая цена объяснялась тем, что завоз угля 2020 года и необходимостью его быстрой реализации. Письменные доказательства о том, что истец как покупатель предупреждался о несоответствии данного угля ГОСТу отсутствуют.

Также истец указывает о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, самозанятым, здание находится в его индивидуальной собственности, в связи с чем полагает вывод суда о неприменении к данным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» ошибочным.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив письменные доказательства и приняв во внимание объяснения сторон, пришел к выводу о необоснованности требований о замене товара имеющего недостатки уцененного товара, приобретенного истцом при наличии у него информации о качестве приобретаемого товара, и производных требований.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Приобретая товар по сниженной цене, потребитель сохраняет абсолютно все права, предусмотренные Законом. Изменение цены - это право продавца (изготовителей), и оно не может каким-либо образом сужать круг прав, представленных потребителю.

Исключением будет ситуация, при которой уценка товара произошла в связи с выявленным в нем дефектом и продавец (изготовитель) до продажи такого товара надлежащим образом уведомил покупателя о том, что в товаре имеется определенный недостаток.

Особенности продажи и доставки твердого топлива регламентированы в разделе XV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.Информация о предлагаемом к продаже твердом топливе должна содержать сведения о виде, марке, типе, размере, сорте топлива и других его основных показателях (включая кубатуру пиломатериалов, правила ее измерения, коэффициенты перевода круглых лесо- и пиломатериалов в плотную кубомассу), а также об условиях возможной доставки твердого топлива к месту, указанному потребителем. Такие сведения размещаются в месте продажи или складирования твердого топлива. При продаже угля исполнителем (продавцом) необходимо указывать теплотворную способность этого вида топлива и иметь на него сертификаты качества.

Образцы твердого топлива размещаются с указанием его вида, марки, типа, размера, сорта и розничных цен за единицу веса и (или) объема непосредственно в месте его продажи или складирования. Твердое топливо размещается в месте его продажи или складирования раздельно по видам, маркам, размерам, сортам и другим его основным показателям, определяющим область его применения и потребительские свойства.

Отбор потребителем твердого топлива может производиться в месте его продажи или складирования.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 приобрел у ответчика 10 600 кг. угля, «ДО Камыш 25-50», стоимостью 2 900 руб./тн., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений истца следует, что при покупке угля он видел, что уголь выглядит очень хорошо, подходил под параметры 25-50, продавец ему сказал, что уголь 2019 года поэтому продается по сниженной цене. Истца все устроило, он приобрел этот уголь, документы и причину уценки он не смотрел. Когда уголь привезли в место его выгрузки, истец увидел что фракция угля мелкая, но не стал его возвращать и решил что уголь и так сгорит. С 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ протапливал котел, но не на полную мощность, с ДД.ММ.ГГГГ стал топить котел, но тепла не было. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику о замене угля.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указано, что реализуемый на складе ФИО11 в .... уголь соответствует сертификату соответствия производителя и подтверждается удостоверением о качестве, прилагаемому производителем к каждой партии товара. Уголь марки ДО (25-50_ производства Разрез ФИО1 был уценен в связи с измельчением фракционного состава и реализовывался по сниженной цене. Информация о снижении цены и причине уценки была доведена до сведения истца при приобретении угля.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика предоставлены: сертификат качества угля от ДД.ММ.ГГГГ и прейскурант цен на уголь от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Уголь ДО (25-50) ФИО1 разрез (уценка), в связи с измельчением фракционного состава, которые на момент покупки находились на стенде, на складе для информирования покупателей.

Кроме того, ответчиком представлен акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ухудшение фракционного состава (разрушение/измельчение) произошло в результате хранения угля на открытом воздухе под воздействием атмосферных осадков. Товарная продукция частично утратила потребительские свойства. Цена реализации на уголь составит: ДО (25-50) производства ФИО21» ПЕ разрез ФИО1 в количестве 54,2 тн. по цене 2 900 руб./тн. с /НДС.

Таким образом, уценка товара и предоставление скидки, исходя из представленных документов, были произведены ввиду выявления в товаре дефектов в виде ухудшения фракционного состава (разрушение/измельчение).

Довод апелляционной жалобы о том, что до истца не была своевременно доведена достоверная информация о качестве угля, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении угля, его все устроило, документы и причину уценки он не смотрел, так как хорошо разбирается в угле и на глаз может определить его качество. Вместе с тем, информация о причинах уценки товара содержалась в прейскуранте цен от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец мог ознакомиться.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил покупателю информацию о товаре своевременно, в полном объеме, всеми доступными и имеющимися способами.

Также из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств передачи ему ответчиком товара ненадлежащего качества.

Заключение, составленное ФИО20 не может служить относимым и допустимым доказательством некачественности проданного истцу угля, поскольку не содержит вывода о невозможности использования товара по назначению.

Разрешая довод истца о том, что к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ « О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции исходит из того, что Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода было установлено, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям применению не подлежит.

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения в области защиты прав потребителей прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении и остальных требований истца, поскольку по существу они все производны от требований о замене товара ненадлежащего качества и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения этих требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца в результате действий (бездействия) ответчика не доказан, решение мирового судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на несогласие с принятым решением, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционного жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ООО «Алтай-СУЭК» о замене товара оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения..

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Неустроева