Апелляционное определение № 11-14/17 от 13.12.2017 Обской городского суда (Новосибирская область)

Дело № 11-14/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Наумовой Ольги Сергеевны на определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 12.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области 17.02.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Наумовой Ольги Сергеевны в пользу АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию суммы кредитной задолженности по договору в размере 136328, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб.

04.10.2017 года ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области с заявлением о замене стороны - с АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) на ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов», указав при этом, что конкурсный управляющий АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) и ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» заключили договор цессии № 2017-2748/14 от 19.07.2017 года, по которому право требования в отношении Наумовой О.С. передано ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов».

12.10.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области вынесено определение о замене взыскателя АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) его правопреемником – ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» по делу № 2-153/2017-2 по заявлению АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) о взыскании с Наумовой Ольги Сергеевны задолженности по договору.

В соответствии с заявлением Наумовой О.С. судебный приказ № 2-153/2017-2 от 17.02.2017 года отменен определением об отмене судебного приказа от 23.10.2017 года.

Не согласившись с определением судьи от 12.10.2017 года, Наумовой О.С. подана частная жалоба. В жалобе Наумова О.С. указала, что мировой судья отменил судебный приказ, о чем вынесено соответствующее определение от 23.10.2017 года. В связи с чем должник просит отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района Новосибирской области от 12 октября 2017 года о процессуальном правопреемстве, поскольку полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 44 ГПК РФ. Также в жалобе указала, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку она не извещалась надлежащим образом о рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель Наумовой О.С. – Горбунов А.Л. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Просил отменить определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» в возражениях на частную жалобу Наумовой указал, что судебный приказ не отменен и вступил в законную силу, поэтому у суда имеется основания для замены стороны взыскателя.

Суд, выслушав пояснения представителя Наумовой О.С. – Горбунова А.Л., изучив возражения на частную жалобу представителя ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов», исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, заявление ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению. Суд считает обоснованными доводы частной жалобы Наумовой О.С.

В соответствии со ст. 334 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

17.02.2017 года по заявлению АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей вынесен судебный приказ, на основании которого с Наумовой Ольги Сергеевны в пользу АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию суммы кредитной задолженности по договору в размере 136328, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб.

Затем, в период исполнения судебного приказа, ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало, что 19.07.2017 года конкурсный управляющий АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) и ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» заключили договор цессии № 2017-2748/14, по которому право требования в отношении Наумовой О.С. передано ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов». В ходе рассмотрения заявления должник не принимал участие в суде.

Вынося определение о правопреемстве, мировой судья сослался на ч. 1 ст.44 ГПК РФ, предусматривающую, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья334 ГПК РФпредусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи было произведено процессуальное правопреемство: взыскатель АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен на его правопреемника ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» в связи с тем, что между ними имеется договор уступки права требования от 19.07.2017 года № 2017-2748/14. Между тем, оспариваемое определение судьи было принято в порядке исполнения судебного приказа от 17.02.2017 года о взыскании суммы кредитной задолженности по договору АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судебный приказ от 17.02.2017 года, на основании которого было принято оспариваемое определение о процессуальном правопреемстве, был отменен 23.10.2017 года.

Учитывая, что судебный приказ от 17.02.2017 года был отменен, то процессуальное правопреемство в отношении отсутствующего обязательства не предусмотрено ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы Наумовой О.С. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела извещение о дне слушания дела по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве направлено Наумовой 04.10.2017 года.

В соответствии с информацией об отслеживании почтового отправления заказное письмо принято в отделение связи 09.10.2017 года, 10.10.2011, 11.10.2017 года доставлялось Наумовой О.С. по адресу, однако адресатом извещение не получено (неудачная попытка вручения), 18.10.2017 возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения заказного письма. Суд приходит к выводу о том, что Наумова заблаговременно извещалась о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемств не может быть удовлетворено, так как на момент рассмотрения заявления отсутствует судебное постановление о взыскании задолженности с Наумовой О.С.

В заявлении о процессуальном правопреемстве ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» ссылается на наличие судебного приказа от 17.02.2017 года, однако этот судебный приказ впоследствии был отменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 12.10.2017 года о процессуальном правопреемстве отменить, удовлетворив частную жалобу Наумовой Ольги Сергеевны.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов» о замене взыскателя по судебному приказу.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Хомякова