Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.10.2018г. о возврате заявления об отмене судебного приказа от 26.02.2018г. по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 подано заявление об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в мировой суд с частной жалобой на определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания частной жалобы усматривается, что ФИО1 не согласившись с судебным приказом обратилась в мировой участок с заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. (почтовая квитанция от 03.10.2018г. трек №) ФИО1 обратилась к мировой судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что ей не было известно о выдаче судебного приказа и что о вынесенном судебном приказе ей стало известно после того как судебный пристав-исполнитель 25.09.2018г, вручил ей постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018г.

Так же указала, что не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору, так как считает что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с отметкой о дате вручения (25.09.2018г.) ею приложены к заявлению об отмене судебного приказа.

С момента вручения, а именно с 25.09.2018г. по 03.10.2018г. должник - ФИО1 в десятидневный срок могла реализовать свое право на обращение в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене, что было и сделано ей.

Как указывает ФИО1 определение о возврате заявления об отмене судебного приказа ею получено ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, адрес должника указан РД, <адрес>, хотя место регистрации ФИО1 является адрес: <адрес>, с/т «Мелиоратор», <адрес>, а адрес фактического проживания <адрес>, 1-ый корпус, <адрес>.

Просит суд восстановить срок на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления, об отмене судебного приказа от 08.10.2018г. вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по делу 2-110/2018, отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 2-110/2018 о возвращении заявления ФИО1 и принять новое определение об отмене судебного приказа от 26.02.2018г. по делу 2- 110/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» денежных средств в размере 267 834,19 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления ФИО1 восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины с частной жалобой ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.10.2018г. о возврате заявления об отмене судебного приказа от 26.02.2018г. поступило в Каякентский районный суд РД.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц», ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе.

В частной жалобе ФИО1 содержится ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, изучив материалы, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и на определение возвращении заявления об отмене судебного приказа рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (ч.3 ст.7 ГПК РФ, ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В соответствии с положениями части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, районный суд приходит к выводу о том, что нарушения при рассмотрении возражений на судебный приказ были допущены.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 130 ГПК РФ установлено, что если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Оставляя без рассмотрения возражения ФИО1 относительно судебного приказа от 26.02.2018г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что ею пропущен предусмотренный ст. 128 ГПК РФ срок на подачу возражений.

Так, из материалов дела следует, что ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи о возвращении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям.

Согласно заявления представителя ПАО КБ «Еврокоммерц» ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, адрес должника указан <адрес> (л.д. 2-4).

Из содержания частной жалобы ФИО1 место регистрации является адрес: <адрес>, с/т «Мелиоратор», <адрес>, а адрес фактическою проживания <адрес>, 1-ый корпус, <адрес>.

Из представленной доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, гражданство: Российская Федерация, зарегистрировано по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что за исх. № от 26.02.2018г. ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением разряда «Судебное» в котором пересылалась копия судебного приказа по адресу: РД, <адрес> (л.д. 82).

Согласно конверта 14.03.2018г. заказное письмо с уведомлением вернулось в судебный участок №<адрес> Республики Дагестан с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83).

В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом мете регистрации и проживания ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 изложенные в частной жалобе законные и обоснованные.

С учетом изложенного, определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1. оставить определение суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения; 2.отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа - отменить.

Судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» суммы задолженности по кредитному договору в размере 267 834,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 939,17 рублей – отменить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: М.М. Гаджимурадов