Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Доверие» на определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 110200 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...>, выдан судебный приказ по делу № ### о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110200 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доверие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с отсутствием оригинала у заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Доверие» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Доверие» обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указано, что мировым судьей неправомерно отказано в выдаче дубликата судебного приказа, поскольку в материалах дела имеются сведения о ненадлежащем возвращении судебного приказа судебным приставом-исполнителем. Согласно справке ОСП по <...> и району судебный приказ направлен взыскателю, но соответствующего реестра в материалы дела судебным приставом не представлено, следовательно, судебный приказ утерян при невыясненных обстоятельствах.

Проверив материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительных листов с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств утраты подлинника судебного приказа, а также при отсутствии объективных данных сослался на невозможность двойного взыскания.

При этом, мировым судьей не учтено, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ### постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Доверие». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания заявления ООО «Доверие» следует, что судебный приказ, направленный ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...>, обществом получен не был, исполнительный документ в настоящее время утерян.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа на момент подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа не истек, доказательств исполнения исполнительного документа лицами, участвующими в деле, не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требовании ООО «Доверие» о выдаче дубликата судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В связи с этим, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, а заявление ООО «Доверие» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести новое определение, которым заявление ООО «Доверие» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

Выдать ООО «Доверие» дубликат судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 00 коп.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья С.Н. Стеций