Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алешин А.К. - Воронцов А.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО\3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алешин А.К. к ООО «Авиакомпания «Победа», о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Алешин А.К. к ООО «Авиакомпания «Победа», третье лицо: АО «Международный Аэропорт «Краснодар», о защите прав потребителей – было отказано (л.д. 83-85).

Представителем Алешин А.К.- Воронцов А.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, с требованием указанное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Воронцов А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивает, пояснив, что у Алешин А.К. возникли убытки возникшие, в связи с приобретением билета № на рейс № от <адрес> до <адрес> авиакомпании Азимут после сдачи ранее купленного проездного билета и приобретения нового билета в размере 20830 рублей, в связи с тем, что произошло опоздание воздушного судна ООО «Авиакомпания «Победа». Просит взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» убытки в размере 20830 рублей и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «Авиакомпания «Победа» не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно данным, содержащимся в автоматизированной системе бронирования, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был приобретён билет по коду бронирования № на рейс № по маршруту Краснодар-Внуково (Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 местного времени. ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно Boeing№ с бортовым номером № было запланировано ООО «Авиакомпания «Победа» для выполнения связки рейсов, в том числе, рейс № по маршруту Екатеринбург – Краснодар, рейс № по маршруту Краснодар- Внуково (Москва). Вылет рейса № от ДД.ММ.ГГГГ был задержан на 4 часа 25 минут по причине позднего прибытия в аэропорт <адрес> воздушного судна Boeing№c№ рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было задержано в аэропорту <адрес> по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта <адрес> (туман). Согласно данным, содержащимся в открытом источнике https://goodmeteo.ru, в период с 04:00 по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре была сильная облачность до 93%. Данный промежуток времени как раз попадает на плановое время вылета истца рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ. После прогнозируемого улучшения погодных метеоусловий, воздушное судно Boeing 737-800 с бортовым номером № совершило вылет из аэропорта <адрес> рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 (местного времени), а совершило посадку в аэропорту <адрес> в 10:30 (местного времени), что подтверждается выдержкой из информационной системы «Авиабит». После этого, данное воздушное судно совершило вылет из аэропорта <адрес> рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:15, а совершило посадку в аэропорту Внуково (Москва) в 13:15 (местного времени). Принимая во внимание, что истец отказался от договора воздушной перевозки по коду бронирования № по причине задержки рейса № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авиакомпания «Победа» произвело истцу вынужденный возврат денежных средств в размере 4600 рублей на карту, с которой производилась оплата. Принимая во внимание, что обстоятельствами, исключающими вину ООО «Авиакомпания «Победа» послужили неблагоприятные метеоусловия <адрес> (обстоятельства, исключающие вину ООО «Авиакомпания «Победа»), требование истца о взыскании убытков является необоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель АО «Международный Аэропорт «Краснодар» не явился, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывает, что плановое время отправления рейса «Авиакомпания «Победа» №ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Краснодар-Москва 06:50 минут. Фактическое время отправления 11:29 минут. Задержка указанного рейса была вызвана поздним прибытием воздушного судна под рейс. Плановое время прибытия воздушного судна 06:10, фактическое время прибытия 10:40. Причины позднего прибытия воздушного судна под рейс возможно уточнить у ООО «Авиакомпания «Победа».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение суда следует отменить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Алёшин А.К. забронировал (код брони №), полностью оплатил авиабилет ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс № по маршруту Краснодар-Москва, стоимостью 4 600 рублей, что не оспаривается сторонами. Вылет рейса № должен был состояться в 06 часов 50 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время вылет рейса не состоялся, так как был отложен до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт подтвержден отметкой авиакомпании/аэропорта назначения на бланке электронного авиабилета (л.д.6).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Алешин А.К. должен был прибыть на посадку на следующий рейс № по маршруту Москва-Вена, согласно ранее им оплаченного билета авиакомпании «Ютэйр» (л.д.9), чтобы не опоздать на данный рейс, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел дополнительно новый билет № на рейс № от <адрес> до <адрес> авиакомпании Азимут стоимостью 25430 рублей (л.д.7,8).

Принимая во внимание, что истец отказался от договора воздушной перевозки по коду бронирования № по причине задержки рейса DP-160 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авиакомпания «Победа» произвела истцу вынужденный возврат денежных средств в размере 4 600 рублей на карту, с которой производилась оплата (л.д.28,54).

Разрешая спор и отказывая Алешин А.К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно № с бортовым номером № было запланировано ООО «Авиакомпания «Победа» для выполнения связки рейсов, в том числе, рейс № по маршруту Екатеринбург – Краснодар, рейс № по маршруту Краснодар- Внуково (Москва) (л.д.55-56). Вылет рейса № от ДД.ММ.ГГГГ был задержан на 4 часа 25 минут по причине позднего прибытия в аэропорт <адрес> воздушного судна воздушного судна Boeing№c№ рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), которое было задержано в аэропорту <адрес> по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта <адрес> (туман), что подтверждено данными, содержащимися в открытом источнике https://goodmeteo.ru, согласно которым в период с 04:00 по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре была сильная облачность до 93% (л.д.53), что подпадает в промежуток планового времени вылета истца рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Международного аэропорта Екатеринбурга «Кольцово» от ДД.ММ.ГГГГ, рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург – Краснодар, вылет по расписанию 05:05, фактически вылетел в 09:38, причина задержки – метеоусловия аэродрома назначения Краснодар, бортовой номер воздушного судна №л.д.49).

После прогнозируемого улучшения погодных метеоусловий, воздушное судно Boeing№ с бортовым номером № совершило вылет из аэропорта <адрес> рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 (местного времени), совершило посадку в аэропорту <адрес> в 10:30 (местного времени), что подтверждается выдержкой из информационной системы «Авиабит» (л.д.51). После этого, данное воздушное судно совершило вылет из аэропорта <адрес> рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:15, а совершило посадку в аэропорту Внуково (Москва) в 13:15 (местного времени) (л.д.52).

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что согласно информации АО «Международный аэропорт «Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рейс № был задержан вылетом из аэропорта Краснодар в связи с поздним прибытием воздушного судна. Плановое время вылета 06:50, фактическое время вылета 11:29. В указанном промежутке времени рейсы выполнялись в соответствии с расписанием (л.д.26).

Кроме того, на бланке электронного авиабилета ООО «Авиакомпания «Победа», приобретенного Алешин А.К., проставлена отметка авиакомпании/аэропорта о задержке рейса № не прибытием самолета ДД.ММ.ГГГГ вылет в 11:00, информации о переносе рейса и задержке рейса в связи с неблагоприятными метеоусловиями, не содержится (л.д.6).

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства, в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено в суд сведений о том, что указанный аэропорт <адрес> закрывался ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 часов до 10:00 часов, по причине неблагоприятных метеоусловий.

Как следует из справки АО «Международный аэропорт «Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, задержка отправления рейса № по маршруту Краснодар-Москва ДД.ММ.ГГГГ произошла по причине позднего прибытия воздушного судна (ВС), время отправления по расписанию 06:50, фактическое время вылета 11:29. В указанном промежутке (с 06:00 до 10:00) отправление и прием всех иных рейсов выполнялись без задержек и в соответствии с расписанием. Аэропорт Краснодар по причине метеоусловий не закрывался (л.д.79).

Следовательно, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки истец должен был вылететь из аэропорта <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 часов. Фактически воздушное судно вылетело в 11:29 часов.

При этом, как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут истец должен был прибыть на посадку на следующий рейс № по маршруту Москва-Вена, согласно ранее купленного им билета авиакомпании «Ютэйр».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», которые разработаны в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), Конвенцией, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (Гвадалахара, от 18 сентября 1961 г.), и статьями 102 и 106 Федерального закона от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Пунктом 76 Правил установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ рейс № ООО «Авиакомпания «Победа» был задержан вылетом из аэропорта Краснодар по причине неблагоприятных метеоусловий, то есть по причинам независящим от перевозчика, действия последнего расцениваются судом как неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки пассажира - истца Алешин А.К. в пункт назначения <адрес>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что в связи с переносом вылета рейса №№ по маршруту Краснодар –Москва истец понес убытки, возникшие, в связи с приобретением билета № на рейс № от <адрес> до <адрес> авиакомпании Азимут после сдачи ранее купленного проездного билета и приобретения нового билета в размере 20830 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком.

Несение истцом убытков на приобретение авиабилета в указанном размере подтверждается материалами дела, а именно проездным билетом и кассовым чеком (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение авиабилета по маршруту <адрес> авиакомпании Азимут на имя Алешин А.К. в виде разницы в стоимости авиабилетов в размере 20830 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

02.10.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков (л.д.10-11,12). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), однако, до настоящего времени требования претензии истца ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца, обусловленные Законом РФ «О защите прав потребителей» не исполнил, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Таким образом, с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10415 рублей (20 830 руб. х 50%).

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей судебного участка №<адрес> при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ норм материального права, на основании чего, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить; вынести по делу новое решение суда, которым исковые требования Алешин А.К. о защите прав потребителей – удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход государства – Российской Федерации в размере 1137,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Алешин А.К. - Воронцов А.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 09.01.2020 года по иску Алешин А.К. к ООО «Авиакомпания «Победа», третье лицо: АО «Международный Аэропорт «Краснодар», о защите прав потребителей – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авиакомпания «Победа» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Алешин А.К. убытки в связи с приобретением билета № на рейс № от <адрес> до <адрес> авиакомпании «Азимут» после сдачи ранее купленных проездных билетов и приобретения новых, в размере 20830 (двадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10415 (десять тысяч четыреста пятнадцать) рублей, всего взыскать 31245 (тридцать одна тысяча двести сорок пять) рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход государства – Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Дата изготовления апелляционного определения в окончательной форме – 10.07.2020 года

Председательствующий