Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганкова Д. В. на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 15.11.2019 по гражданскому делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Цыганковой И. В., Цыганкову Д. В., Цыганковой В. Д. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и по встречному иску Цыганкова Д. В. к АО «Мосэнергосбыт» о понуждении перерасчета по оплате за электроэнергию,

Установил:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Цыганкова Д.В., Цыганковой И.В., Цыганковой В.Д. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по лицевому счету <номер> за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 28123,50 рублей, пени в размере 5190,61 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по <адрес> и являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, имеют задолженность за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 за потребленную электроэнергию в объеме 3630 кВтч в общей сумме 28123 рубля 50 копеек.

Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

АО «Мосэнергосбыт» обращался к ответчикам о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства. В связи с поступившими возражениями от Цыганкова Д.В. судебный приказ от 30.01.2019 отменен 07.02.2019.

Ответчик Цыганков Д.В. заявленные требования признал частично на сумму 24172 рубля 20 копеек. Пояснил, что в квартире произошел пожар, с 2015 года прибор учета в квартире отсутствует. Истцом необоснованно произведен расчет электроэнергии на трех зарегистрированных, так как фактически в квартире проживают двое. Ответчик Цыганкова В.Д. в квартире с 2010 года не проживает и электроэнергией не пользуется. У ответчиков отсутствует солидарная ответственность, так как барк между ним и ответчиком Цыганковой И.В. расторгнут, он является бывшим членом ее семьи.

Ответчиком Цыганковым Д.В. в ходе судебного разбирательства предъявлен встречный иск о понуждении АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по оплате электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что АО «Мосэнергосбыт» начисление абонентской платы и пени произвел на основании Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО «162-РВ от 09.12.2014 исходя из 3 проживающих. Однако ответчик Цыганкова В.Д. в квартире не проживает, были представлены документы ее проживания по другому адресу в <адрес> с сентября 2010 года. Следовательно, расчеты должны быть произведены исходя из двух проживающих, а не трех. Договор энергоснабжения с ответчиком Цыганковой В.Д. не заключался в связи с ее непроживанием, отсутствием проводки в ее помещении.

Встречные исковые требования Цыганкова Д.В. представитель АО «Мосэнергосбыт» не признал, как необоснованный и противоречащий действующему законодательству.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Цыганкова В.Д. исковые требования АО «Мосэнергосбыт» не признала, просила в иске отказать, так как в квартире не проживает, электроэнергией не пользуется, солидарную ответственность не признает. Встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Цыганкова И.В. ( третье лицо по встречному иску) в ходе судебного разбирательства иск АО «Мосэнергосбыт» признала частично в размере 24172 рубля 20 копеек. Пояснила, что квартира являлась коммунальной. В настоящее время она является нанимателем 4 комнат и собственником 1 комнаты. Ответчик Цыганков Д.В. не является членом ее семьи. Цыганкова В.Д. в квартире не проживала, электроэнергией не пользовалась. Встречные исковые требования поддержала.

Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.11.2019 исковые требования истца АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ответчиков в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 28123 рубля 50 копеек, пени за период с 13.03.2018 по 12.08.2019 в размере 2500 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, всего 31223 рубля 50 копейки. Исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в большем размере оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Цыганкова Д.В. к АО «Мосэнергосбыт» о понуждении перерасчета по оплате за электроэнергию оставлены без удовлетворения.

Взыскана солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 518 рублей 71 копейка.

Не согласившись с указанным решением, Цыганков Д.В. подал апелляционную жалобу, считая, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств. Полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушение норм действующего материального и процессуального права. Также считает, что неправильно определены судом обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В нарушении п. 4 ст. 69 ЖК РФ, а также положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 о недопустимости привлечения бывшего члена семьи Цыгнкова Д.В. к солидарной ответственности, мировой судья вынес решение о солидарном взыскании задолженности. В отсутствии прибора учета величина задолженности определяется расчетным путем в связи с чем понятие неделимости предмета обязательства неприменимо. Расчет задолженности произведен неверно из расчета трех проживающих. Ответственность Цыганковой В.Д. перед истцом не могла наступить, так как договор не заключался, в квартире ответчик не проживала, электроэнергией не пользовалась в связи с отсутствием электропроводки в ее помещении, оплата с ее стороны не производилась. Просит отменить решение мирового судьи, отказать истцу в первоначальных требованиях и удовлетворить встречные исковые требования.

В судебное заседание Цыганков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, и просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представлены письменные возражения по апелляционной жалобе, из которых представитель просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганкова Д.В., без удовлетворения.

Ответчики (третьи лица по встречному иску) Цыганкова И.В., Цыганкова В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. В письменном уведомлении Цыганкова В.Д. выразила согласие на рассмотрении дела в ее отсутствие, апелляционные требования Цыганкова Д.В. поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что по <адрес> открыт лицевой счет 17280-033-88 на Цыганкову И.В. с количеством проживающих – три человека. По указанному адресу с 01.02.1989 установлен прибор учета электрической энергии, у которого по состоянию на 23.07.2015 неисправна система и контрольных показаний не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН Цыганкова И.В. является собственником жилого помещения по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от 03.09.2019 по указанному адресу общей площадью 82, 49 кв.м, жилой 53 кв.м, вид собственности: муниципальной, зарегистрированы Цыганкова И.В. с 22.10.1974, Цыганков Д.В. с 23.06.1994 и Цыганкова В.Д. с 23.06.1994.

В материалы дела представлены: выписка из домовой книги по <адрес>, согласно которой Цыганкова В.Д. на период прохождения обучения с 2010 года по 2016 год временно пребывала по указанному адресу; справка АО «АТС» о том, что Цыганкова В.Д. работает в должности руководителя проектов отдела обеспечения электронного документооборота ОРЭМ Департамента программного обеспечения и информационных технологий АО «АТС» с 12.09.2016 по настоящее время, договор найма жилого помещения заключенного Цыганковой В.Д.

Брак между Цыганковым Д.В. и Цыганковой И.В. прекращен 11.09.2015.

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.02.2019 судебный приказ от 30.01.2019 о солидарном взыскании задолженности по электроэнергии с ответчиков отменен, в связи с поступившими возражениями Цыганкова Д.В..

В материалы дела представлены расчеты задолженности по электроэнергии АО «Мосэнергосбыт», Цыганкова Д.В.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность потребителя по оплате полученной энергии вытекает как из указанных выше норм права, так и из норм, регламентирующих энергоснабжение - ст. 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае: а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Распоряжением Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ утверждены нормативы потребления электроснабжения в жилых помещениях в многоквартирных домах, с количеством проживающих - 3 человек, количество комнат 4, на одного человека 121кВтч.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Цыганкова И.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 4-х комнат и собственником 1 комнаты, расположенных по <адрес>, в жилом помещении, нанимателем которого является Цыганкова И.В. зарегистрированы Цыганкова И.В., Цыганков Д.В. и Цыганкова В.Д.. Брак между Цыганковым Д.В. и Цыганковой И.В. прекращен 11.09.2015.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения в порядке ст.540 ГК РФ и п.72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, которым установлено, что договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленным порядке к присоединенной сети.

Прибор учета, установленный в жилом помещении ответчиков вышел из строя, что ответчиками не оспорено.

Согласно представленному истцом расчета, у ответчиков образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в сумме 28123 рубля 50 копеек. Истец производил расчет потребления электроэнергии в соответствии с п. п. 59, 60 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354, в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере 5190 рублей 61 копейки, согласно представленного расчета.

Удовлетворяя исковые требования АО «Мосэнергосбыт» по взысканию задолженности по электроэнергии, мировой судья, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N354, пришел к выводу, что действия истца по начислению и расчету платы за электроснабжение в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента, исходя из количества трех потребителей коммунальной услуги по электроэнергии за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в сумме 28123 рубля 50 копеек, встречные исковые требования Цыганкова Д.В. о понуждении АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, удовлетворению не подлежат, являются законными и обоснованными,

С учетом установленных обстоятельств по делу, сделанные мировым судьей выводы соответствуют приведенным нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Расчет задолженности по электроэнергии произведен арифметически верно, с учетом того, что в спорный период прибор учета в квартире ответчиков вышел из строя.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета задолженности по электроэнергии в связи с непроживанием ответчика Цыганковой В.Д. в жилом помещении, принимая во внимание отсутствие ее личного заявления о таком перерасчете и доказательств технической невозможности установки в квартире ответчиков прибора учета.

Возражения о том, что Цыганкова В.Д.. зарегистрированная в квартире по настоящее время, не является абонентом и договор электроснабжения с ней не заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела.

Правомерно отклонен довод ответчиков о неправомерном возложении на них солидарной обязанности по погашению образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии, поскольку порядок оплаты потребляемой электроэнергии между ответчиками не определен, таким образом, в силу закона они несут солидарную ответственность по возникшим обязательствам.

С учетом положений ч.4 ст. 69 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд находит также правильным вывод мирового судьи о наличии оснований для начисления на сумму задолженности пеней за просрочку указанных платежей за период с 13.03.2018 по 12.08.2019 в размере 5190 рублей 61 копейки, и снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2500 рублей, поскольку указанный вывод постановлен мировым судьей в полном соответствии с требованиями закона. АО «Мосэнергосбыт» решение в указанной части не оспаривается.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, размер пени снижен мировым судьей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, мировой судья правильно взыскал с ответчиков в пользу истца и в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 15.11.2019 по гражданскому делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Цыганковой И. В., Цыганкову Д. В., Цыганковой В. Д. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и по встречному иску Цыганкова Д. В. к АО «Мосэнергосбыт» о понуждении перерасчета по оплате за электроэнергию – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыганкова Д. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус