Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 26 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» (далее – МУП «Тоцкий коммунальник») к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тоцкий коммунальник» обратилось в суд с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по оплате тепловой энергии для отопления жилого помещения квартиры принадлежащей на праве личной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2013 года по 01 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> и о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указали, что ответчик ФИО1 проживает в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве личной собственности. Ответчику было направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность за теплоснабжение жилого помещения. С 01 мая 2013 года по 01.12.2013 года ответчик не производит оплату тепловой энергии для отопления жилого помещения в летний период, в результате задолженность за указанный период составила сумму <данные изъяты>, которую просили взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от 26 марта 2014 года исковые требования МУП «Тоцкий коммунальник», удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» в качестве задолженности по коммунальным услугам за период с 01 мая 2013 года по 01 декабря 2013 года <данные изъяты>, в качестве судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

С данным решением ФИО1 не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить. С 01.01.2012 года в <адрес> установлен и зарегистрирован узел учета тепловой энергии, то есть общедомовой прибор учета потребления теплоэнергии, показания прибора учета потребления тепловой энергии снимались работником МУП Тоцкий коммунальник. МУП Тоцкий коммунальник не обоснованно произвел расчеты по нормативам, как для домов, не имеющих общедомовых приборов учета. Кроме того, МУП Тоцкий коммунальник в доказательство своих требований представил суду выписку из лицевого счета, из которой вообще не усматривается сумма задолженности.

Апелляционным определением Тоцкого районного суда от 19 июня 2014 года суд к участию в деле привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель МУП «Тоцкий коммунальник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, чьи права и интересы затрагиваются иском МУП «Тоцкий коммунальник», поскольку он также проживает в <адрес>, является ее собственником и согласно представленных в материалы дела квитанциям, МУП «Тоцкий коммунальник» расчет оплаты коммунальных услуг производит с учетом двоих проживающих.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Вместе с тем, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В суде первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность отДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, как следует из материалов дела, кроме неё в квартире в настоящий момент зарегистрирован и проживает ФИО2, также является собственником данной квартиры.

В период с 01.05.2013 года по 01.12.2013 год МУП «Тоцкий коммунальник» поставляло тепловую энергию в указанный многоквартирный дом.

Из материалов дела усматривается, что с 01.01.2012 года в <адрес> установлен и зарегистрирован узел учета тепловой энергии, то есть общедомовой прибор учета потребления теплоэнергии, что не оспаривается сторонами по делу.

Утверждения ответчика о том, что истец МУП «Тоцкий коммунальник» не произвел надлежащих расчетов оплаты отопления с учетом данных показаний прибора учета потребления тепловой энергии, несмотря на то, что они имелись, а произвел расчеты за спорный период по нормативам, как для домов, не имеющих общедомовых приборов учета, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Так в соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от 27.08.2012 года № 857 разрешено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению либо в соответствии с Правилами № 354, либо оставить Правила № 307, при этом используя нормативы тепловой энергии, действующие по состоянию на 2012 год.

Правительством Оренбургской области вынесено постановление № 766-п от 10.09.2012 года «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Оренбургской области в 2012-2014 годах», в соответствии с которым постановлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 – 2014 годах Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, т.е. по 1\12 в течение календарного года, включая летние месяцы.

В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства, тарифы на тепловую энергию утверждаются департаментом по ценам и составляет с 25 марта 2013 года по 30 июня 2013 года 1222,41 руб./Гкал., а с 01 июля 2013 года по 25 марта 2014 года 1368,09 руб./Гкал.

В соответствии с Решением совета депутатов муниципального образования Тоцкий район от 14 ноября 2008 года №292 коэффициент для тепловой энергии для отопления – 0,02 Гкал на 1 м. квадратный в месяц.

Аналогичные разъяснения о сохранении порядка расчета размера оплаты за отопление по 1\12 в течение календарного года, включая летние периоды содержатся в уведомительном письме Министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 07.09.2012 года, направленного в адрес глав городских округов и муниципальных районов.

Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. То есть потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению ежемесячно в течение двенадцати месяцев в году равными долями независимо от наличия приборов учета. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки.

Таким образом, для производства в конце года корректировки и соответствующего перерасчета жильцам дома необходимо заключение договора на соответствующую услугу с МУП «Тоцкий коммунальник» либо с иной специализированной организацией. Однако как установлено, в судебном заседании, договор на съем показаний по адресу: <адрес> не заключался, показания общедомового прибора учета в МУП Тоцкий коммунальник не предоставлялись, кроме того установлено, что ответчик не производила оплату коммунальной услуги за летние месяцы.

Как следует из материалов дела порядок начисления платы за отопление в вышеуказанном доме в 2012, 2013 г.г. производился на основании Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 года № 857 которым разрешается органам государственной власти субъектов РФ до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению либо в соответствии с Правилами № 354, либо оставить Правила № 307, при этом использовать нормативы тепловой энергии, действующие по состоянию на 2012 год.

На основании вышеуказанного постановления Правительство Оренбургской области постановило 10.09.2012 года за № 766-п применять при расчете размера платы за отопление Правила № 307, при действующих на то время нормативах. Кроме этого Министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области разъяснил главам городских и муниципальных районов Оренбургской области, что предлагается сохранить порядок расчета размера платы за отопление в соответствии с Правилами № 307, то есть по 1/12 в течение календарного года, включая летние месяцы, при действующих нормативах.

Как указано в правилах, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, то в начале года за предыдущий год делается корректировка на основании показаний прибора учета.

Договор на съем показаний был заключен жильцами дома в 2012 году с ООО <данные изъяты>. В январе 2013 года был сделан перерасчет платы за тепловую энергию поставленную потребителям в 2012 году, на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Поскольку ООО <данные изъяты> было ликвидировано в июне 2012 году и жильцы дома не заключили договор на съём показаний с другой специализированной организацией, показания прибора учета в полном объеме жильцами не были представлены в МУП «Тоцкий коммунальник».

Как установлено в судебном заседании, индивидуального прибора учёта тепловой энергии в квартире ответчика не установлено, а показания общедомового прибора учёта никто не предоставлял в МУП «Тоцкий коммунальник» для произведения расчётов. Поэтому МУП «Тоцкий коммунальник» начисление платы за отопление в спорный период с 01.01.2013 года по 01.12.2013 год производило не по показаниям общедомовых приборов учета, а исходя из установленного норматива потребления, по результатам которого сумма недоплаты с учетом ранее внесенных истцом денежных средств составила <данные изъяты>

Таким образом, обязательства по оплате отопления за указанный период ФИО1 не были исполнены в полном объеме на основании предъявленных обществом в 2013 году платежных квитанций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МУП «Тоцкий коммунальник» производя перерасчет (корректировку) платы за отопление за период с 01.05.2013 года по 01.12.2013 год исходил из норматива потребления, что в данном случае соответствует требованиям жилищного законодательства.

Проверяя расчет задолженности ФИО1 за тепловую энергию, представленный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежат на ответчике в силу закона.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что жилой дом оборудованобщедомовым прибором учета тепловой энергии, и не оборудован индивидуальными приборами учета, расчет потребления ресурса за спорный период правомерно произведен истцом на основании нормативов потребления, поскольку, как установлено судом,сведения об объеме потребленных коммунальных ресурсов в период с 01.05.2013 по 01.12.2013г. не были переданы МУП Тоцкий коммунальник.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за период 01 мая 2013 года по 01 декабря 2013 года составила <данные изъяты>, доказательств того, что МУП «Тоцкий коммунальник» неверно произвел расчеты за потребление тепловой энергии ответчиком, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 31 от 24.02.2014 года следует, что при подаче искового заявления МУП «Тоцкий коммунальник» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 26 марта 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 мая 2013 года по 01 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Сайфутдинова В.Г.