Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Жилищная компания Партнеры» о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы;

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 25.02.2014 г., которым суд постановил:

«Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Жилищная компания Партнеры» о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 38 069 руб.

В удовлетворении остальной части иска В.Н. к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Жилищная компания Партнеры» о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в связи с заливом квартиры 28.01.2013 г. В обоснование своих требований истец ссылался на акт обследования от 28.01.2013 г. и 02.01.2013 г., в которых указано, что залив произошел с верхнего этажа с квартиры № <данные изъяты>, в следствии разрушения радиаторов, а также зафиксировано (актом от 28.01.2013 г.), что в результате залива, в коридоре местами отошли обои, на стенах имеются следы потеков; в спальне по всему периметру потолка и стенах имеются мокрые потеки и разводы, на потолке местами отваливается штукатурка до оголения драни, намокли: кровать, кресло, детская кроватка, ковер, электротехника, (телевизор, видеоплейер, компьютер, ноутбук), в зале: на стене, прилегающей к спальне имеются следы потеков. Актом от 01.02.2013 г., при повторном обследовании квартиры истца, зафиксировано: в спальне, практически по всему периметру потолка (около 90%) осыпана штукатурка, видна деревянная обрешетка, также присутствует запах сырости. Дополнительно выявлено, что из мебели, в результате обильного попадания влаги, повреждена тумбочка, стенки тумбочки местами разбухли, имеются отслоения шпона. Стоимость восстановительного ремонта составляет 31 785 рублей, что включает в себя стоимость материалов их доставку и стоимость выполненных работ. Кроме того, утрачена товарная стоимость домашнего имущества на сумму 6 284 рублей. В подтверждение указанных сумм истцом представлен отчет №04/788-13 от 01.02.2013 г. ООО «Выбор» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке двухкомнатной квартиры. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 100 рублей.

В судебном заседании 25.02.2014 г. истец уточнил, что залив произошел 26.01.2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 19.12.2013 г. произведена замена ответчика ФИО2 на ОАО «РЖД» и ООО «Жилищная компания Партнеры», а ФИО2 привлечен в качестве третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень Приморского края от 26.01.2015 г. исковые требования были удовлетворены частично. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненная затоплением квартиры в размере 38 069 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить решение, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно установлено виновное лицо, а также суд неправильно применил действующее законодательство в части отнесения разрушенного радиатора к общему имуществу дома.

Свои доводы обосновали тем, что в соответствии со справкой администрации Смоляниновского городского поселения, на территории пгт.Смоляниново услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению предоставляет ООО «Жилищная компания «Партнеры», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Жилищная компания Партнеры» был заключен договор №№ на отпуск и потребление тепловой энергии.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. №115, прямо обязывают ООО «жилищная компания Партнеры» принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети, проверять давление теплоносителя, осуществлять качественное регулирование теплоносителя, разрабатывать предохранительные устройства понижения давления в сети, обустраивать тепловые пункты с автоматическими предохранительными приборами в каждом объекте отопления. Следовательно, именно ООО «Жилищная компания Партнеры» отвечает за уровень давления теплоносителя в сети. Однако, ООО «Жилищная компания Партнеры», которая является поставщиком услуг по отоплению, а также обслуживает дом по адресу: пгт.Смоляниново, <адрес>, свои обязанности надлежащим образом не исполнило, что и привело к разрушению радиатора и затоплению квартиры истца.

Просит решение мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 25.02.2014 г. отменить, в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», отказать.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ООО «Жилищная компания Партнеры» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГС администрации Шкотовского муниципального района Приморского края.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В этой связи определением суда от 11.11.2015 г. данное дело было приостановлено до определения правопреемников истца.

Из ответа нотариуса Шкотовского нотариального округа Приморского края ФИО4 №№, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., им не заводилось.

Определением суда от 14.12.2015 г. производство по делу было возобновлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, смерть истца, в силу названной нормы, является обстоятельством прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 194-199, 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 25.02.2014 г. отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Жилищная компания Партнеры» о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Пак