Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Бояршинова М.А. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ИФНС по Кировскому району г. Перми к Боряшинову М.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ИФНС по Кировскому району г. Перми обратилась к мировому судье с иском к Бояршинову М.А. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, пени по транспортному налогу в размере ....... руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.,, пени по налогу на имущество в размере ....... руб., всего .......

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Бояршинова М.А. взысканы недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, пени по транспортному налогу в размере ....... руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.,, пени по налогу на имущество в размере ....... руб., всего ........, госпошлина в доход бюджета в сумме ....... руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, в которой Бояршинов М.А. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований – отказать, указав, что реестр заказной корреспонденции не может являться подтверждением факта направления налогового уведомления и требования, данных документов ответчик не получал, в связи с чем невозможно установить 6 месячный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Полагает, что пени в размере ....... руб. начислены за неизвестный период. Датой начисления пени по уплате транспортного налога следует считать ДД.ММ.ГГГГ,, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составить ....... руб. Аналогично, пени по уплате налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть не более ....... руб.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства ответчика – ....... – указана мощность двигателя ....... кВт, при переводе кВт в лошадиные силы поулчается ....... руб., а не ....... руб.

По автомобилю ....... выполнен официальный запрос к дилеру .......ДД.ММ.ГГГГ, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный автомобиль имеет мощность ....... кВт, тогда мощность в лошадиных силах будет ....... л.с. Соответственно необоснованно начислено ....... руб., вместо .......

Соответственно должны быть пересчитаны пени из расчет задолженности ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб.

Кроме того, полагает, что налоги начисляются незаконно. В соответствии с Конституцией РФ, Бояршинов М.А., как собственник имущества, приобретенного в установленном законом порядке, не может являться плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Предъявление налоговым органом требования об уплате налога является нарушением его прав и законных интересов. При исчислении налога на транспортное средство не учтены фактические способности к уплате налога, год выпуска транспортных средств, давность владения автомобиля влечет уменьшение их мощности, а налог при этом не пересчитывается. Использование мощности двигателя в качестве налогооблагаемой базы не имеет экономических оснований. Ставки транспортного налога установлены в нарушение требования п. 2 ст. 3 НК Российской Федерации. Нарушен принцип всеобщности и равенства налогообложения в части транспортных средств по сравнению с лицами, которые в силу закона освобождены от уплаты данного вида налога, что является основанием для освобождения от уплаты данного налога.

В возражениях на жалобу ИФНС по Кировскому району г. Перми просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Бояршинова М.А. – без удовлетворения, полагает, что налоговым органом в установленном законом порядке были направлены ответчику уведомления об уплате налога в установленные законом сроки, расчет налога произведена на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, срок для обращения с иском в суд налоговым органом пропущен не был,

В суд участники процесса не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Статьей 363 кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 НК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 399 НК Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу ст. 5 п. 1 и п. 9 вышеуказанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Думы, на основании данных, предоставленных ГУП ЦТИ, и составляет ....... рубля.

Мировым судьей установлено, из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в собственности Бояршинова М.А. имеются транспортные средства: ........ Следовательно, Бояршинов М.А. является плательщиком транспортного налога.

Срок и порядок уплаты транспортного налога определены ст. 360 НК РФ и Законом Пермской области от 30 августа 2001 года № 1685-296.

Кроме того,, Бояршинов М.А. является собственником имущества – квартиры по <адрес>.

В установленные сроки налоговым органом налогоплательщику было направлено уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей и уведомление налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинову М.А. направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей по срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается реестром направления заказной корреспонденции №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № об уплате вышеуказанных налогов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Бояршинова М.А. составляет по налогам и сборам ....... руб. В требовании начислен налога в сумме ....... руб. и пени на сумму ....... руб., пени, как следует из расчета, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на все суммы, имеющихся недоимок.

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинову М.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на сумму ....... руб. по транспортному налогу, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – требование № об уплате пени по транспортному налогу на сумму ....... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

Направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.

Мировой судья при разрешении заявленных исковых требований, правомерно пришел к выводу о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога в сроки и порядке, установленном налоговым кодексом и правомерности предъявления налоговым органом требования об уплате налога с начисленной суммой пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК Российской Федерации

Ответчиком требования налогового органа о погашении задолженности по налогу и уплате пени не исполнены, налоговым органом предъявлены требования о взыскании недоимки в суд с соблюдением требований ст. 48 НК Российской Федерации,

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган предъявил исковое заявление в срок, установленный Налоговым кодексом РФ., исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении Бояршинова М.А., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о предъявлении налоговым органом искового заявления с нарушением установленного срока основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Суд полагает, что доводы ответчика о неправомерности начисления суммы транспортного налога, являются несостоятельными.

Порядок исчисления транспортного налога определен п. 2 ст. 362 НК Российской Федерации. Сумма налога определяется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В соответствии со ст. 359 НК Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатель, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки согласно ст. 361 НК Российской Федерации устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. При этом данная правовая норма в пункте 3 допускает установление дифференцированных налоговых ставок для транспортного средства с учетом категории и срока полезного использования транспортного средства, однако дифференциация ставок транспортного налога не является обязательной и устанавливается законодательными органами субъекта РФ самостоятельно, в полномочия налогового органа или налогоплательщика она не входит.

В связи с установленным порядок исчисления транспортного налога, у мирового судьи отсутствовали основания как для уменьшения налоговой ставки, так и для полного освобождения ответчика от уплаты установленных налогов.

При этом, доводы ответчика о нарушении его конституционных прав судом отклоняются. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Мировым судьей правильно дана оценка представленным истцом доказательствам и доводам ответчика и правомерно взыскана налоговая недоимка и штрафные санкции. При начислил задолженности по уплате налогов за предыдущий период, налоговый орган обоснованно начислил и включил в сумму исковых требований пени на ранее образовавшуюся задолженность.

Принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено..

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояршинова М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: