Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 10 февраля 2017 года (мотивированное решение от 07.03.2017 г. в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика) по делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания», к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице АО «ДГК» обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2016 г. Николаевский-на-Амуре участок СП «ХТС» обратился с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО1, 11.11.2016 г. определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края судебный приказ от 10.10.2016 г. по делу № 2-2403/2016 года, отменен. В соответствии со ст.129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует предъявить заявленное требование в порядке искового производства. В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ между гражданином (ответчиком), проживающим по адресу: <адрес> (место фактического проживания указано как <адрес>) и энергоснабжающей организацией (истец) заключен договор энергоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст.30-31, 67,69,153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентом с учетом частичных оплат и перерасчетов, числится задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> за период с 04.03.2014 г. по 13.01.2015 г. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 10.02.2017 г. (мотивированное решение от 07.03.2017 г. в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 взыскана сумма долга за потребление тепловой энергии по адресу: г<адрес> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указала, что с вынесенным решением суда она не согласна, поскольку решение было принято без выяснения всех фактических обстоятельств дела, в исковом заявлении истец указывает, что он ранее обращался в порядке приказного производства о взыскании с заявителя по жалобе вышеуказанной задолженности, однако в соответствии со ст.129 ГПК РФ на основании поданного ответчиком (заявителем по жалобе) заявления о том, что в указанные истцом сроки возникшей задолженности, заявитель по жалобе по адресу: <данные изъяты>, не проживала, судебный приказ мировым судьей был отменен. Копия поквартирной карточки, предоставленная истцом суду, также свидетельствует о том, что заявитель по жалобе снята с регистрационного учета по указанному адресу с 01.01.2014 г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный договор социального найма жилого помещения между заявителем по жалобе и администрацией городского поседения «Город Николаевск-на-Амуре» по спорному жилому помещению. Как указывает заявитель по жалобе, следует отметить, что со стороны администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и ответчиком по делу был заключен другой договор социального найма, на другое жилое помещение, а именно помещение, расположенное по адресу: <адрес> и произведена регистрация ответчика по указанному адресу с 18.11.2014 года. О том, что договор социального найма по прежнему месту жительства не был расторгнут вовремя, в связи с чем образовалась задолженность, заявителю по жалобе, известно не было, о чем она заявляла в ходе судебного разбирательства, однако судом первой инстанции указанным доводам и представленным доказательствам оценка не была дана, что по мнению заявителя по жалобе, является существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии с действующим законодательством гражданин не может занимать два жилых помещения муниципального жилищного фонда, а тем более нести обязательства по оплате коммунальных услуг по двум договорам социального найма жилого помещения, по новому месту жительства со стороны заявителя по жалобе производилась оплата коммунальных услуг. Судом не дана правовая оценка данным обстоятельствам, кроме того как указывает заявитель по жалобе, суду следовало бы при рассмотрении дела привлечь к участию в дело в качестве третьего лица администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу № 2-241/2017 о взыскании с ответчика задолженности по адресу: г<адрес> за период с 04.03.2014 г. по 13.01.2015 г. за тепловую энергию в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и в удовлетворении исковых требований АО «ДГК» в рамках гражданского дела № 2-241/2017 г. отказать в полном объеме.

В судебное заседание заявитель по жалобе не явилась, извещена в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения жалобы через смс-оповещение, доставленного ей 15.03.2017 г., согласие об извещении по которому, ею дано при подаче жалобы (л.д.54), причин уважительности неявки в суд не представила, заявлений, ходатайств суду не представила.

При таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие ее заявителя по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец в лице представителя не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение, до начала рассмотрения жалобы по существу, представили заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в жалобе просят отказать, ранее ими направлены возражения.

При таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В рамках поданных ранее возражений на вышеуказанную жалобу, истец по ранее рассмотренному гражданскому делу указал, что в соответствии с выпиской из поквартирной карточки по адресу: <адрес> у ФИО1 с собственником жилого помещения заключен договор найма № на срок с 04.03.2014 г. по 13.01.2015 г. С регистрационного учета ФИО1 снята с 01.01.2014 г. в связи с чем, начисления по горячему водоснабжению с 01.01.2014 г. на нее не производились, в том числе и за спорный период (с 04.03.2014 г. по 13.01.2015 г.). Помимо этого, как было выяснено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения с заявлением о расторжении договора № только в январе 2015 года, который и был расторгнут по соглашению сторон с 13.01.2015 года, какие-либо ходатайства от ФИО1 в ходе рассмотрения дела о привлечении третьего лица – Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» не поступало, в связи с чем ссылка в жалобе не обоснованна, на основании вышеизложенного, просят в жалобе отказать, решение мирового судьи от 10.02.2017 г. оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, представленные письменные возражения истца на жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 НПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В суде апелляционной инстанции также установлено, что согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: ул<адрес>, собственником которого указана администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» указано, что нанимателем данного жилого помещения (комнаты) являлась ответчик ФИО1, в котором она изначально была зарегистрирована с 09.08.2011 г. по 26.02.2012 г., затем в период с 13.07.2012 г. по 31.12.2012 г., и затем в период 21.05.2013 г. по 01.01.2014 г. (л.д.7).

В месте с тем как усматривается из данной карточки (ее выписки) указано, что на 30.09.2015 г. данное жилое помещение по адресу: <адрес> собственником которого указана администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» числится за ФИО1 на основании договора найма жилого помещения № от 04.03.2014 г. по 13.01.2015 г. (л.д.7).

Согласно представленного расчета по сумме задолженности по вышеуказанному адресу за период с 01.03.2014 г. по 13.09.2016 г. установлено, что задолженность, предъявленная ответчику ко взысканию, образовалась за период с 03.04.2014 г. по 13.01.2015 г. в сумме <данные изъяты> и только в отношении оплаты за тепловую энергию, начисление по ГВС (пользование горячей водой) ответчику за спорный период не начислялось.

Согласно справки УФМС по Николаевскому району от 12.01.2017 г., ответчик ФИО1 с 18.11.2014 г. зарегистрирована по адресу: г<адрес> (л.д.20), что также соответствует отметки о регистрации по указанному месту жительства в паспорте ответчика (л.д.28).

Согласно ответа Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 06.02.2017 г. № 275.2.16-276 договор найма с ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> расторгнут на основании личного заявления ответчика по соглашению сторон с 13.01.2015 г. (л.д.35).

Согласно договора найма жилого помещения № 39 от 04.03.2014 г., заключенного между Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края» и ответчиком ФИО1 указано, что нанимателем пол данному договору выступает ФИО1, а наймодателем – Администрация, при этом нанимателю передается во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) по адресу: <адрес> для проживания в нем на срок 1 год с 03.04.2014 г. по 03.04.2015 г. (п.1.1 договора (л.д.36)).

Согласно п.2.4 договора указано, что если наниматель не отказался от продления договора за три месяца до истечения срока найма жилого помещения, а при краткосрочном найме не менее за один месяц после предложения наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (л.д.36).

Согласно п.5 договора настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п.5.1 договора (л.д.36)).

Согласно п.5.2 договора указано, что наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор (л.д.36).

П.5.3 договора предусмотрены случаи расторжения договора наймодателем в судебном порядке (л.д.36).

Как установлено судом договор подписан обеими сторонами, при этом один экземпляр договора вручен нанимателю (п.7.2 договора) (л.д.36).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (найма жилого помещения) с момента заключения такого договора (п.1, п.1.1 ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции, между ответчиком по делу как нанимателем и Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» был заключен договор найма жилого помещения с 03.04.2014 г., соответственно у ответчика как нанимателя по данному виду договора (найм жилого помещения (комнаты)) с 03.04.2014 г. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом факт регистрации в данном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку правоопределяющим основанием является не регистрация в данном жилом помещении по договору найма жилого помещения (комнаты), а сам факт заключения такого договора, что и было установлено при анализе материалов дела и пояснений сторон в суде первой инстанции.

При таких установленных обстоятельствах дела на ответчике лежала обязанность по надлежащему и своевременному внесению платы за оказанные по данному жилому помещению услуге - оплата тепловой энергии.

Соответственно ответчик в указанный период времени являлся потребителем тепловой энергии, обязательства у ответчика по внесению платы за поставленную энергию возникли с момента заключения данного договора, легитимность которого под сомнение ответчиком не ставилась, при этом ответчик мер по погашению возникшей задолженности не принял.

Право владения и пользования по указанному адресу ответчиком как нанимателем данного жилого помещения не оспаривается ни собственником данного жилого фонда – Администрацией городского поселения в рамках ответа на запрос мирового судьи при рассмотрении дела, ни самим ответчиком, сам ответчик от права владения и пользования данной жилой комнатой до 13.01.2015 г. в установленном договором порядке – письменное соглашение и (или) заявление)) собственнику – Администрации не подавала, соответственно от своих прав по найму данного жилого помещения, не отказывалась, что являлось ее волеизъявлением, доказательств о препятствии в пользовании данным жилым помещением со стороны собственника или иных третьих лиц, со стороны ответчика не предоставлено и судом не установлено.

Договор найма жилого помещения, о существовании которого ответчик знала, был ей расторгнут на основании ее личного заявления только 13.01.2015 г., в связи с чем именно за указанный период и предъявлена задолженность по тепловой энергии, при этом суд учитывает, что начислений и взысканий по горячему водоснабжению, ответчику не начислялось, в виду отсутствия ее регистрации по указанному адресу, однако начисление и взыскание за потребление тепловой энергии не зависит от регистрации по указанному месту жительства, и рассчитывается по площади предоставленного в пользование жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, свидетельствующих о не предоставлении и (или) некачественного представления взыскиваемых коммунальных услуг по теплоснабжению со стороны истца, судом не установлено и со стороны ответчика не оспаривалось.

Поскольку своих обязательств ответчик по оплате тепловой энергии в установленный ст.155 ЖК РФ срок не исполнил, а истец в лице АО «ДГК» передачу тепловой энергии осуществляло, ответчик, являясь потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению по адресу: <адрес>, обязан на основании вышеприведенного законодательства РФ (ст.153,154,155 ЖК РФ) оплатить их в полном объеме, согласно представленного расчета.

Суд принимает представленный расчет АО «ДГК» по сумме задолженности за потребленную тепловую энергию в качестве доказательства причинения истцу убытков ответчиком, поскольку начисления произведены АО «ДГК», исходя из тарифов и нормативов потребления коммунальной услуги отопления, утвержденных постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края за период с 2014 по 2015 гг., приведенных в материалах дела (л.д.8).

Гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрен, в отличие от уголовно-процессуального права, принцип презумпции вины. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцом исковые требования и заявленные доводы в обоснование исковых требований.

Довод жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица администрацию городского поселения, не обоснован, поскольку из анализа материалов дела, протоколов судебных заседаний не следует, что данное ходатайство заявлялось кем-либо из участников процесса, а в рамках требований ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рассматриваемом деле мировой судья не нашел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица – администрацию городского поселения «город Николаевск-на-Амуре», с чем следует согласиться.

Факт заключения с администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» договора социального найма с ответчиком с 18.11.2014 г. не влияет на правильность выводов мирового судьи, и отраженных в решении, поскольку в отношении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда возможно заключение и иных договоров найма, таких, как простой договор найма жилого помещения (договор найма жилого помещения) наряду с договором социального найма жилого помещения, а также использование иных форм договоров.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи по заявленным исковым требованиям, и направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края об удовлетворении исковых требований АО «ДГК», законными и обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и заявленным исковым требованиям.

Мировой судья судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края правомерно удовлетворил требования истца.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 10 февраля 2017 года (мотивированное решение от 07 марта 2017 года в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика) по делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания», к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Головина