Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, дополнение к частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 19-го судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска обратилось ООО УК «Альтернатива» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО УК «Альтернатива» с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <Номер обезличен> руб., пени за несвоевременную оплату в размере <Номер обезличен> руб., расходов за предоставление выписки из ЕГРН в размере <Номер обезличен> руб., а также расходов по госпошлине в сумме <Номер обезличен> руб.

Судебным приказом от <Дата обезличена> требования ООО УК «Альтернатива» были удовлетворены.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> заявление ООО УК «Альтернатива» о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

<Дата обезличена> от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение, в которой ФИО1 просила суд определение от <Номер обезличен> отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО УК «Альтернатива» на протяжении долгого времени оказывает услуги на рынке ЖКХ, в штате при такой нагрузке должен быть юрист, в обязанности которого входит работа с должниками, за которую он получает зарплату, заявления о вынесении судебного приказа составлялись и подавались в суд не единожды, для данной процедуры нет необходимости в найме представителя со стороны, затраты на которого не обоснованны, так как дело не представляет сложности, заявления шаблонные. Консультаций ФИО1 не получала, сбор и анализ документации не составляет труда, т.к. информация внесена в электронном виде в компьютер бухгалтерии управляющей компании. Конверт и отправка письма стоит <Номер обезличен> руб. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, семья находится в тяжелом материальном положении.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> восстановлен срок на обжалование указанного определения.

<Дата обезличена> поступили дополнения к частной жалобе ФИО1, в которых ФИО1 ссылается на п. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

<Дата обезличена> в суд поступили возражения представителя ООО УК «Альтернатива» ФИО2 на частную жалобу на определение о взыскании судебных расходов, согласно которым ФИО2 просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Касательно довода жалобы о штатном юристе, указано, что в штатном расписании ООО УК «Альтернатива» присутствует должность юрисконсульта, однако в соответствии с должностной инструкцией в обязанности штатного юрисконсульта не входит работа с дебиторской задолженностью, в подтверждение чего суду представлено штатное расписание за май <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, должностная инструкция юриста (юрисконсульта) от <Дата обезличена> ссылаясь на пп. ж п. 4 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения ее частной жалобы путем направления и получения СМС-сообщения, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ООО УК «Альтернатива» ФИО2 просил о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия сведения об уважительности отсутствия ФИО3, просьбы представителя ООО УК «Альтернатива» о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, огласив частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца ООО УК «Альтернатива» в ходе рассмотрения спора осуществляла ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, договора от <Дата обезличена> об оказании юридических услуг.

В .... указанного договора следует, что клиент (ООО УК «Альтернатива») поручает исполнителю (.... оказать следующие услуги: - дать устную консультацию, собрать и провести правовой анализ документации для составления судебного приказа, составить заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: м...., в отношении должников ФИО7 и ФИО1

Согласно .... указанного договора стоимость услуг представителя в сумме .... руб., которая должна быть оплачена в полном объеме в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Указанная сумма была оплачена ООО УК «Альтернатива», о чем суду представлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО УК «Альтернатива» указанная сумма заявлена пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в связи с чем, к взысканию заявлены судебные расходы в размере .... руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходил из объема работы, проделанного представителем взыскателя ФИО6 при рассмотрении дела по существу, характера спора, а также полное удовлетворение требований судом.

Согласно материалам дела, представитель взыскателя ФИО6 подготовила взыскателю заявление о вынесении судебного приказа и документы, обосновывающие заявленные требования, направила заявление в суд. Судебное заседание по делу не проводилось.

Судом учтено, что дело не представляет сложности, учитывая небольшой объем документов по делу, вынесение судебного приказа без проведения судебного заседания.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскал с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Данный размер взыскания судебных расходов суд находит разумным, поскольку понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

При этом, чрезмерное занижение судебных расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что приводит суд к убеждению в том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является минимальным и снижению не подлежит.

В соответствии сч. 1 ст. 161ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 03.03.2016 N 6076-ОД/04, нормы ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного можно обоснованно полагать, что привлечение сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы не является нарушениемпп. "ж" п. 4Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 15.03.2013 № 416.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 99, 100, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 19-го судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 О,В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: