Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хасановой О.Г. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых: остаток суммы займа – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., а также убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года заявление возвращено в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего заявленное требование.

В частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа суд указывает, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заявлены требования о взыскании с должника судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа. Считает, что определение о возвращении судебного приказа необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Основной причиной возврата заявления ООО «Легал Коллекшн» послужило то, что было заявлено требование о возмещение убытков в виде юридических услуг по подготовке и направлению заявления в размере <данные изъяты>. Просит определение мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, материал направить мировому судье судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан.

На судебное заседание представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ФИО1., Хасанова О.Г. не явились, надлежащим образом извещены, заявления об отложении рассмотрения дела не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий заявленное требование.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ); заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 05.05.2014 N 126-ФЗ); заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; (абзац введен Федеральным законом от 23.04.2012 N 35-ФЗ); заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ); заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возврате заявления по основанию о непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, а именно согласие на оплату судебных издержек признается судом апелляционной инстанции по существу правильным.

Аргументы ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о том, что определение о возвращении судебного приказа считает необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом оспариваемого определения.

При таких данных, законных оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае нет, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению ввиду ее необоснованности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.