Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 11 февраля 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в адрес суда с частной жалобой, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене. Представитель Банка указывает, что при подаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1, Банк руководствовался общими правилами территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также информацией, взятой с официального сайта судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Согласно текста заявления о выдаче судебного приказа, место регистрации должника ФИО1 – <...> (Л.д.4)

Возвращая указанное заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что, должник ФИО1 проживает на территории города Ишима Тюменской области. Данная территория отнесена к компетенции мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. Заявление мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, неподсудно.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы мирового судьи основаны на верном толковании и применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Это означает, что к заявлениям о выдаче судебного приказа применяются:

- общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ);

- альтернативная подсудность по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (ст. 29 ГПК РФ);

- подсудность по связи дел (ст. 31 ГПК РФ), если требования предъявлены к нескольким должникам;

- договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как указывает заявитель ПАО Банк «ФК Открытие» в частной жалобе, подсудность заявления определена по общим правилам территориальной подсудности, то есть заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье того участка, на территории которого проживает должник.

На территории города Ишима Тюменской области и Ишимского района Тюменской области осуществляют свою деятельность мировые судьи Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области и мировые судьи Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, подсудность которого определена статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, заявителю необходимо руководствоваться местом жительства должника: в случае его проживания на территории Ишимского района Тюменской области – такое заявление подсудно мировым судьям Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области; в случае проживания должника на территории города Ишима - мировым судьям Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

К частной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» приложена распечатка с Интернет-портала ГАС «Правосудие», полагаясь на которую Банк определил подсудность заявления о выдаче судебного приказа. В указанном документе отражена подсудность дел судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, а не судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 11 февраля 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 11 февраля 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения.

Частную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 11 февраля 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ишимского районного суда С.Б. Спасибова